Приговор № 1-89/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

07 декабря 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

23.08.2016 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбывшего наказание 16.12.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 06 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Прилузскому району ФИО1, находясь в форме сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, следуя от места несения службы на личном автомобиле, около <адрес>, заметил ФИО2, находившегося с признаками алкогольного опьянения, шатавшегося из стороны в сторону, который шёл по проезжей части дороги при наличии обочины, чем допустил нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для прекращения противоправных действий вышеуказанного гражданина, ФИО1, поравнялся с ФИО2, и в открытое окно автомобиля, представился ФИО2, потребовал от него прекращения противоправных действий. В ответ ФИО2 высказался в грубой нецензурной форме и пошёл дальше. Возле <адрес> в <адрес> ФИО1 разъяснил ФИО2 о совершённом им административном правонарушении, а при продолжении противоправных действий, о применении к нему мер процессуального принуждения. В ответ на это, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись выполнять законные требования ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, желая воспрепятствовать действиям сотрудника полиции на пресечения административного правонарушения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул руками в грудь ФИО1, нанёс 1 удар кулаком в область подбородка, 1 удар кулаком в область груди, схватил его за форменную одежду в области плеч и стал дёргать за куртку, сдавив плечи ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтёка левого плеча, квалифицированного как не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Козлов А.И., потерпевший ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост. При этом на иждивении у него находится 2- детей. По месту фактического проживания он характеризуется с отрицательной стороны. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в Центре занятости населения не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Судим за умышленное насильственное преступление небольшой тяжести, в настоящее время обвиняется в насильственном преступлении против представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению насильственных преступлений, тот факт, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также применение к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения.

Поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, изменение в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осуждённому, что ему следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого, явиться в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов