Решение № 7-13807/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 05-0326/2025

судья: фио дело № 7-13807/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БИЗНЕСБАС» фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года, которым ООО «Бизнесбас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2025 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении ООО «БИЗНЕСБАС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Генеральным директором ООО «БИЗНЕСБАС» фио подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ООО «БИЗНЕСБАС» заключен договор на обслуживание оборудования ЭРА-ГЛОНАС, оборудование было установлено, следовательно, отсутствует вина ООО «БИЗНЕСБАС», нет доказательств отсутствия передачи данных.

Законный представитель ООО «БИЗНЕСБАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд защитника .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно пункту 2 статьи 3 которого лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в частности, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 6 Правил установлено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 15.01.2025 в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, напротив дома 1А, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения о проведении постоянного рейда от 26.12.2024г. № 1-Л, старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СЗФО фио, было выявлено административное правонарушение ООО «БИЗНЕСБАС», а именно: в ходе проверки транспортного средства марки/модели ЮТОНГ, регистрационный знак ТС установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что нарушает требования пп. «б» п.3 Постановления правительства РФ от 22.12.220 № 2216, пп. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Действия ООО «БИЗНЕСБАС» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вина ООО «БИЗНЕСБАС» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 11054532794 от 28.02.2025г.; решением о проведении постоянного рейда от 26.12.2024г. № 1-Л; актом постоянного рейда № 78\00008; протоком истребования документов в ходе постоянного рейда № 78\00008; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 78\00008; протоколом опроса в ходе постоянного рейда №78\00008; протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда №78\00008; путевым листом автобуса не общего пользования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2025г.; определением об истребовании сведений от 04.02.2025г.; договором о возмездном оказании услуг № 210009111158; договором возмездного оказания услуг связи № 210009111158-УС с приложением; свидетельством № 1066500; счетом на оплату № 391523 от 02.12.2024г.; платежным поручением № 203 от 15.01.2025г.; определением об истребовании сведений от 13.02.2025г.; свидетельством № 1271027;иными материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «БИЗНЕСБАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения ООО «БИЗНЕСБАС» к административной ответственности, ввиду того, что соответствующая информация в Ространснадзор не передавалась по причине бездействия адрес, Обществом принимались меры для выполнения требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьёй районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «БИЗНЕСБАС» в совершении данного административного правонарушения.

Действия ООО «БИЗНЕСБАС», допустившего к лицензируемому виду деятельности автобус, на котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу требуемой информации в Ространснадзор, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» пункта 8 Положения, пп. «б» п.2, п.3, п.6 Правил, правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «БИЗНЕСБАС» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «БИЗНЕСБАС» приняты все зависящие от него меры для надлежащей работы ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС», так как передача третьим лицам работы по установке и обслуживанию оборудования не исключает ответственность за отсутствие контроля и проверки работоспособности указанной системы.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «БИЗНЕСБАС» имело реальную возможность обеспечить работоспособность ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не приняло.

С учетом изложенного, действия ООО «БИЗНЕСБАС» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Назначенное ООО «БИЗНЕСБАС» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Приложенное к жалобе в Московский городской суд по удовлетворенному ходатайству ООО «БИЗНЕСБАС» письмо адрес от 24 марта 2025 г. № 1373—08 (л.д. 93 в виде не заверенной в установленном законом порядке копии, оригинал не представлен), согласно которому денежные средства на счетах имелись, обслуживание не прекращалось, само по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергает, в связи с чем иного вывода по делу не влечет.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 02 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БИЗНЕСБАС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио