Решение № 7-14627/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 05-0326/2025

судья: фио дело № 7-14627/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанный акт и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к нежилому помещению (кафе), расположенному по адресу: адрес отношения не имеет, так как им договор аренды был расторгнут 22 апреля 2024 года, после чего, данное нежилое помещение было арендовано ИП фио.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 23 января 2025 в 00 часов 01 минут по адресу: адрес Гольянов Посад, дом 8, установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 17 января 2025 года трудового договора с гражданином адрес фио, паспортные данные, осуществляющей трудовую деятельность в качестве повара.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 31 марта 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения; заявлением КУСП № 1155 от 20 января 2025 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 января 2025 года о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства; рапортом ведущего специалиста отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2025 года о выявлении в действиях ИП ФИО1 нарушение миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 20 января 2025 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес фио от 20 января 2025 года, согласно которым работает с 17 января 2025 года в кафе по адресу: адрес, д. 55, к. 1 в качестве повара, осуществляет приготовление горячих блюд, заработная плата сумма в день, наличными, копией паспорта гражданина адрес фио.; сведениями из базы данных ГИСМУ; письменными объяснениями фио от 05 февраля 2025 года, предупреждённого об административном правонарушении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он является представителем фио, последняя является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. 55, корп. 1, которое она передала в аренду ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: адрес, г. адрес, СНТ Гольяново Пасад, д. 8, заключив договор аренды нежилого помещения № Я-4/0104 от 01 марта 2024 года, на основании которого ИП ФИО1 с 01 марта 2024 года по настоящее время занимает данное нежилое помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, организовав предприятие сферы торговли общественного питания «КАФЕ ПЕКАРНЯ» и «ШАУРМА», выявленные в этом помещении иностранные граждане к фио отношение не имеют; доверенностью 77 АД 4186249 от 16 сентября 2023 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; договором аренды нежилого помещения № Я-4/0104 от 01 марта 2024 года; актом приёма-передачи помещений от 01 марта 2024 года и иными материалами содержащимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными и допустимыми.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выявленный иностранный гражданин являлся работником иного работодателя, о чём к жалобе представлены: акт возврата помещений от 22 апреля 2024 года, соглашение о расторжении договора аренды от 22 апреля 2024 года, договор аренды нежилого помещения № Я-01/04 от 22 апреля 2024 года, заключенного между фио фио и ИП фио, акт приёма-передачи помещений от 22 апреля 2024 года, - подлежат отклонению.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности повара у ИП ФИО1 подтверждается письменными объяснениями представителя фио – фио, полученными у него уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое она передала в аренду ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: адрес, г. адрес, СНТ Гольяново Пасад, д. 8, заключив договор аренды нежилого помещения № Я-4/0104 от 01 марта 2024 года, на основании которого ИП ФИО1 с 01 марта 2024 года по настоящее время занимает данное нежилое помещение, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, организовав предприятие сферы торговли общественного питания «КАФЕ ПЕКАРНЯ» и «ШАУРМА», выявленные в этом помещении иностранные граждане, к фио отношение не имеют, а также подтверждены протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которым в помещении предприятия общественного питания была выявлен гражданин адрес фио, который осуществлял трудовую детальность в качестве повара, работодатель которых не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с вышеуказанным иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения.

В ходе проведённой сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки установлено, что помещения общественного питания – чайхана «ПЕКАРНЯ» и «ШАУРМА» занимал ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения № Я-4/0104 от 01 марта 2024 года с фио

Принимая во внимание вышеуказанное, ссылки в жалобе на акт возврата помещений от 22 апреля 2024 года, соглашение о расторжении договора аренды от 22 апреля 2024 года, договор аренды нежилого помещения № Я-01/04 от 22 апреля 2024 года, заключенного между фио фио и ИП фио, акт приёма-передачи помещений от 22 апреля 2024 года, - не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно не опровергают факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ИП ФИО1

Исходя из названных обстоятельств, ИП ФИО1 обоснованно признан судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с неуведомлением территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы об уменьшении размера административного штрафа, с учётом того, что ИП ФИО1 является малым предприятием, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункта 1 Примечания к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения ИП ФИО1 назначенного административного наказания в виде административного штрафа на основании положений статьи 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по настоящему делу не имеется.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио