Приговор № 1-422/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

дело №1-422/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием государственного обвинителя Кульба О.Я.

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, образование среднее, ранее судимого: 29.03.2007 осужден приговором Крымского районного суда Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, установлен административный надзор с 17.11.2017 по 06.06.2020; 19.10.2016 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО1 установлен административный надзора сроком до 06.06.2020 года с ограничениями в виде: обязательства явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения контролирующего органа по избранному месту жительства или пребывания, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. 13.06.2017 ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в Западном внутригородском округе <адрес>. 03.11.2017 начальником УМВД России по г. Краснодару утверждено изменение места жительства ФИО1 по семейным обстоятельствам с прежнего места жительства на новое – <адрес>, с сохранением обязательства о явки в органы внутренних дел по новому месту жительства 2 раза в месяц. Однако, ФИО1, без уважительных причин, заведомо зная о запрете самовольно оставить место жительства и необходимости являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с июня 2018 года, точной даты дознанием не установлено, поменял свое место жительства, без согласия и уведомления об этом территориального органа МВД России и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с неявкой на очередные регистрации в орган МВД России на протяжении длительного времени – с начала мая 2018, 03.07.2018 он был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, своими действиями ФИО1 уклонился от административного надзора, чем нарушил решение суда.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, в целом положительно характеризуется по месту жительства, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Наличие судимости по приговору от 29.03.2007 Крымского районного суда Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, а также по приговору от 19.10.2016 мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 119 УК РФ, которым назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, образует рецидив, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.10.2018.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья