Решение № 2-102/2020 2-102/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело № 2-102/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ООО «Альянс-Строй» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Строй» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар по договору купли-продажи. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вагончика. Согласно п. 1.1. договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора движимое нежилое помещение – вагончик площадью <данные изъяты> кв.м.. Цена отчуждаемого вагончика 99900 рублей. ООО «Альянс-Строй» передало ФИО3 вагончик ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 принял товар без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается актом приема передачи. В свою очередь ответчик стоимость товара не оплатил, чем нарушил условия договора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар в сумме 99900 рублей. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но стоимость вагончика не оплатил. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-Строй» задолженности по договору купли-продажи вагончика от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ФИО3 в соответствии с п.6.3 договора за просрочку платежей и сроков предусмотренных разделом 3 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ движимое нежилое помещение – вагончик общей площадью 14.40 кв.м. был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717282 рубля. С учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить неустойку до 325674 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-Строй» 99900 рублей за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 325674 рубля неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7456 рублей.

Представитель истца ООО «Альянс-Строй» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положения статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй» в лице генерального директора ФИО4 оглы и ФИО3 заключен договор купли-продажи вагончика (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора движимое нежилое помещение – вагончик общей площадью 14,40 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора цена отчуждаемого товара составляет 99900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ движимое нежилое помещение – вагончик общей площадью 14,40 кв.м. ООО «Альянс-Строй» передало ФИО3 по акту приема-передачи (л.д. 13).

В адрес ФИО3 истцом была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара по договору купли-продажи товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что договор купли-продажи вагончика от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оспорен, или признан недействительным, суду не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил товар по договору купли-продажи вагончика от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обратного им не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства, требование истца о взыскании суммы по договору купли-продажи вагончика суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае одностороннего отказа покупателя от совершения сделки на любом этапе ее осуществления, при отсутствии виновных действий 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку платежей и сроков, предусмотренных разделом 3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 717282 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

С учетом принципа разумности и справедливости истец посчитал возможным снизить неустойку до 325674 рублей. Иных оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-Строй» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325674 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 7456 рублей (л.д. 6, 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-Строй» 99900 рублей за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 325674 рубля неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7456 рублей, а всего 433030(четыреста тридцать три тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев