Приговор № 1-259/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

07RS0006-01-2020-001515-88

Дело 1-259/2021


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладный Мокаева А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта отключения газифицированного объекта № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от поставки природного газа в связи с наличием задолженности за потребляемый газ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ - «самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепроду-ктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью самовольного подключения к газопроводу и последующего использования природного газа для личных нужд, осознавая общественную опасность своих действий, в виде возможной утечки газа, пожара, либо взрыва, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> КБР и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, вновь самовольно, кустарным способом, с использованием подручных материалов соединил фрагментом резинового шланга, отвод, ведущий от основной газораспределительной трубы с трубой, осуществляющей подачу газа непосредственно в домовладение, после чего открыв вентиль, обеспечил подачу газа, и стал использовать природный газ для личных бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Прохладненский» выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, о чем работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в <адрес> составлен акт несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>, КБР осуществлен демонтаж указанного места самовольного подключения, стоимость затрат которого составило <данные изъяты> рублей, чем причинил АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>, КБР материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании.

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мокаев А.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представителю потерпевшей стороны ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - АБХ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.219 УПК РФ разъяснено право возражать о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.124). АБХ, будучи надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания возражения о рассмотрении дела в особом порядке не представил.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку себя подсудимый признает виновном в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины подсудимым;

- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), так как преступные действия по незаконному подключению к газопроводу совершенные подсудимым были направлены на обеспечение жизненно необходимых потребностей (обогрев дома в зимнее время) которые, однако, не образуют крайней необходимости (ст.39 УК РФ) и не исключают преступность действий совершенных подсудимым;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, а именно возраст виновного, руководствуясь принципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, с учетом отсутствия ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство - фрагмент резиновой велосипедной камеры, хранящийся при материалах уголовного дела с учетом того, что он являлся средством совершения преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР.

Исполнение наказания возложить на Прохладненский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: фрагмент велосипедной камеры, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев