Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-538/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, третье лицо САО «ВСК» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указало, что 11.07.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 174 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Ростовская Область, <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 26.02.2019 года задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 145915,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110822,09 руб. и задолженности по просроченным процентам 35093,19 руб. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело № на имя умершего заемщика. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ФИО3, ФИО1. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного истец просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 145915,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110822,09 руб. и задолженности по просроченным процентам 35093,19 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4118,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013г. заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2.

Определение суда в качестве третьего лица к рассмотрению дела привлечено САО «ВСК».

Третье лицо САО «ВСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание свого представителя не направило, представило отзыв на иск согласно которому до исполнения истцом встречной обязанности по предоставлению заявления, документов, подтверждающих, что заявленное событие обладает признаками страхового случая, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не может быть исполнено, соответственно, право заявителя на получение страхового возмещения не возникло.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования изменил, указал, что страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение, однако осталась не возмещенной ссудная задолженность в сумме 31840 рублей 04 копейки, на основании изложенного просили взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме 31840 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 118,31 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013г. заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № с ФИО2.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала полностью, пояснила, что она не знала ранее о наличии у отца, данного кредитного договора. По данному кредитному договору обратилась в САО «ВСК» поскольку между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, САО «ВСК» должен был всю задолженность погасить, так как договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен на весь период кредитования, на 5 лет.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.07.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 174000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 25,5 % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика платежей приобщенного в приложении №1 к Кредитному договору 11 числа каждого месяца по 4855,29 рулей.

19.12.2015 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от 13.01.2016 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственного дела № приобщенного в материалы дела нотариусу Октябрьского нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области ФИО8, наследником подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является дочь - ФИО5. Выданы 05.07.2016г. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру за №, на квартиру по адресу по реестру за №. Имеется заявления от наследников ФИО3 об отказе от причитающейся доили наследства после умершего 13.12.2015г. ФИО2 в пользу его дочери ФИО5. ФИО1 заявления о вступлении в наследство не подавал.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, кроме того, в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным.

В досудебном порядке вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не решен.

Исходя из положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуется положениями действующего гражданского законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что обязательства ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", вытекающее из кредитного договора, не прекратились с его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия, и они не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, должны исполняться наследником заемщика ФИО2 - ФИО5.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляла 145915,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110822,09 руб. и задолженности по просроченным процентам 35093,19 руб.

В январе 2019 года адрес предполагаемых наследников со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 27.02.2019 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора наследниками не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5 и письма Ростовского филиала САО «ВСК» от 14.05.2019г. к ним поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о производстве страховой выплаты по факту смерти застрахованного в САО «ВСК» ФИО2 в рамках соглашения №254 заключенного с ОАО «Сбербанк России» на условиях Правил №83 страхования от несчастных случаев и болезней, однако страховая выплата не была произведена, так как к заявлению не были приложены ряд необходимых документов. Решение о выплате будет принято после получения недостающих документов.

Согласно пояснениям представителя истца, страховая выплата САО «ВСК» произведена, однако она не погасила всю задолженность по кредиту. Согласно справки, предоставленной ПАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. ФИО9 по состоянию на 08.07.2019г. не погашенной осталась просроченная ссудная задолженность 31840 рублей 04 коп., в связи с этим уни уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013г. в сумме 31840 рублей 04 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 является наследником умершего заемщика ФИО2, то обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору переходят к ней и является основанием для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд считает, что с учетом установленных обстоятельств, необходимым исковые требованиях ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1155 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, третье лицо САО «ВСК» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 года в размере 31840 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1155 рублей 20 копеек, а всего 32995 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.07.2019г..

Судья Е.Г. Сухоносова