Апелляционное постановление № 22-1618/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Судья – Торицына С.В. Дело № 22-1618/2020

Докладчик – Баданин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.,

защитника-адвоката Осипова Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Осипова Я.В. в интересах осужденного Арефьева А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2020 года, которым

Арефьев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 23 июня 2017 года мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением мирового судьи <адрес> от 22 ноября 2017 года наказание заменено на принудительные работы сроком на 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором суда Арефьев А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Осипова Я.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гладких А.С. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Осипов Я.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-19», что в стране объявлен карантин по коронавирису, и нахождение под стражей угрожает жизни и здоровью ФИО1.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие данные, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Архангельска Коваева Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом в приговоре мотивировано решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усмотрел. При решении вопроса о размере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно свидетельству о рождении, у осужденного ФИО1 родился ребенок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем данное обстоятельство на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает в качестве смягчающего наказание, и полагает необходимым с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также данных о личности осужденного, смягчить ФИО1 наказание.

Кроме того, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не указал, почему при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, он назначает осуждённому наказание на максимально возможный срок. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым снизить срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признать «наличие малолетнего ребенка у виновного».

Назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ смягчить до 2 месяцев лишения свободы.

Снизить срок назначенного осуждённому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 9 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осипова Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин