Решение № 12-79/2026 12-822/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-79/2026Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Копия 89RS0007-01-2025-000280-08 Дело № 12-79/2026 (12-822/2025) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 26 января 2026 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецТранс-Сервис» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10677481240469546007 от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СпецТранс-Сервис», Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240469546007 от 22.01.2025 года ООО «СпецТранс-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СпецТранс-Сервис» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство имеет массу без нагрузки – 9 225 кг, полуприцеп цистерна который находился в составе с вышеуказанным транспортным средством имеет массу без нагрузки 8 700 кг. Водитель управляя транспортным средством выполнял рейс по маршруту: ООО «Инвестиционная компания «Новрел» ХМАО-Югра Ватинское месторождение 1.3 км на юго-запад т п. Высокий, производственная база УПТО и КО с датой погрузки 06.12.2024 года до пункта Северо-Комсомольское месторождение, К-15.1 Ямало-Ненецкий автономный округ, с датой разгрузки 07.12.2024 года. В соответствии с товарно-транспортной накладной № 3948 от 06.12.2024 года вышеуказанное транспортное средство перевозило груз с общей массой груза 20тонн 757 кг, груз дизельное топливо класс 5, вид 4. На момент выполнения указанного рейса общей вес автомобиля с полуприцепом и грузом составлял 38 682 кг. По пути следования транспортное средство проезжал иные пункты АПВГК и только в указанном пункте АПВГК обнаружен перевес. Транспортное средство, выполняя рейс, не совершал дозагрузки или выгрузки перевозимого груза. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «СпецТранс-Сервис» и его защитник, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 23.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.12.2024) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2). В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила). Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т. При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний. В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. Таким образом, нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т. Из материалов дела следует, что 07.12.2024 года в 12:19:34 по адресу 353км. 810 м. а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ 5453JA, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «АК-МТ-ЦФО», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 9521 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.24% (0,843т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,343 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, при общей нагрузке 15,021 т. на сдвоенную группу осей №2 и №3, при допустимой нагрузке на указанную группу 15 т. Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 10.09.2025 года включительно. На запрос от 17.12.2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 07.12.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, км 353+810, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецТранс-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается. Доводы заявителя о сомнениях правильности показаний весового оборудования со ссылкой на документы ТС, ТТН с весовыми характеристиками, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные сведения не подтверждает весовых показателей на момент фиксирования правонарушения. Ссылка жалобы на то, что ТС, следуя по маршруту, проезжал и иные пункты весогабаритного контроля, но нарушение зафиксировано было только на 1 пункте, не имеет правового значения для разрешения указанного дела, так как параметры ТС были измерены в разное время и в разных местах. Кроме того, суд не располагает сведениями о соблюдении водителем транспортного средства «Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств», которые утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 710. Доводы о некорректном определении фактической массы транспортного средства в результате весового контроля, о несоответствии расчета массы транспортного средства, не свидетельствуют о недостоверности произведенных измерений, отраженных в акте, на законность выводов должностного не влияют и не являются основанием для отмены постановления. Также следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и в других обстоятельств, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Из материалов дела следует, что ось № 3 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая конкретно для оси № 3 нагрузка может составлять 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 15,021 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 3 составляет 7,5 т, и она фактически превышена на 11.24%. Поскольку имело место превышение допустимых нагрузок на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно. Факт совершения ООО «СпецТранс-Сервис» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 9521 от 17.12.2024 года с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 10.09.2025 года включительно. Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 07.12.2024, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, км 353+810 было работоспособно. Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, имеющим поверку до 10.09.2025 года включительно. Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 27.11.2024, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 353 км. 810 м. а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений. Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке. Согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, № 70438 с дислокацией на а/д Сургут-Салехард, км 263+650, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», а также ГОСТ 33242-2015. В соответствии с приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 09.10.2023 года № 311 «Об утверждении перечня участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств» на участках размещения АПВГК установлена нормативная (расчетная) нагрузка 10 тонн на ось. Тип средства измерения указан в сертификате об утверждении типа средств измерения. Согласно Федеральному закону от 26.06.2085 года № 102-ФЗ «Об обсечении единства измерений» ограничение на использование выпущенных средств измерений после окончания срока действия утвержденных типов средств измерений отсутствует. Подтверждением соответствия средства измерений установленным метрологическим требованиям после выпуска является метрологическая поверка. Сведения о результатах поверки средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и являются общедоступными. Оснований полагать, что акт от 17.12.2024 года не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины ООО «СпецТранс-Сервис» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «СпецТранс-Сервис», его действиям дана правильная квалификация. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «СпецТранс-Сервис» не устранена, оснований для прекращения производства не имеется. Так, действия ООО «СпецТранс-Сервис», в настоящее время квалифицируются по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ – в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. ООО «СпецТранс-Сервис» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. С 18.07.2025 за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, при этом санкция этой части статьи в текущей редакции предусматривает назначение наказания в большем размере, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (250 000 руб.). В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения) если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом того, что санкция действующей в настоящее время ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не смягчает административную ответственность (размер административного штрафа 300 000 рублей) больше ранее действующего административного штрафа по санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (250 000 рублей), тем самым ухудшает положение ООО «СпецТранс-Сервис», оснований для переквалификации действий ООО «СпецТранс-Сервис» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется. На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов). При этом, выявленные административным органом нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, при вынесении обжалуемого постановления не получили оценки применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов. Суд учитывает, что ось № 3 превышение нагрузки на которую установлено, является односкатной, превышение нагрузки на 3 ось составило 11.24 % (0.843 т), при составообразующем превышении свыше 10%. Каких-либо последствий такого превышения не наступило. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240469546007 от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТранс-Сервис» – отменить. Освободить ООО «СпецТранс-Сервис» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья А.В. Слюсаренко Копия верна: Судья Слюсаренко А.В. __ Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "СпецТранс-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Слюсаренко Андрей Викторович (судья) (подробнее) |