Решение № 12-79/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-79/2026

КОПИЯ

№ 12-79/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 28 апреля 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием защитника Фахуртдинова Е.А.,

рассмотрев жалобу и.о. руководителя УФНС России по ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 12.03.2026 юридическое лицо - УФНС России по ЯНАО (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о его малозначительности. Указывает, что нарушения являются незначительными, так как не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений и иных негативных последствий; объектовые тренировки проводились совместно с тренировками по пожарной безопасности; УФНС России по ЯНАО не имеет обязанности по выполнению ряда требований в области гражданской обороны; нарушение о не проведении вводного инструктажа по гражданской обороне с сотрудником Управления устранено в ходе проведения проверки. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Фахуртдинов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия оспариваемого постановления была вручена представителю УФНС России по ЯНАО 19.03.2026. Жалоба подана 26.03.2026, то есть в пределах срока его обжалования, в связи с чем оснований для решения вопроса о восстановлении процессуальных сроков не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП административным правонарушением признается невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки, проведенной старшим инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3, в период с 26.01.2026 по 02.02.2026, в 16 час. 00 мин. 02.02.2026 по адресу: <адрес>, установлено, что УФНС России по ЯНАО допущены следующие нарушения: не проводятся объектовые тренировки; в течение первого месяца работы не проведен вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятым работником ФИО4 в обособленном подразделения № Управления в г.Новый Уренгой, чем нарушены требования абз. 6, 7 пп. «г» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № (далее - Положение о подготовке населения в области гражданской обороны).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 02.02.2026, послужили основанием для составления в отношении Управления 05.02.2026 протокола № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения УФНС России по ЯНАО административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Управлением; решением о проведении выездной плановой проверки от 07.07.2025; актом выездной плановой проверки №-П/АВП от 02.02.2026, в котором зафиксированы выявленные нарушения Управлением; предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-П/ПВП от 02.02.2026; планом основных мероприятий Управления ФНС России по ЯНАО по подготовке к ведению гражданской обороны и защите от чрезвычайных ситуаций на 2025 год (утвержден и.о. руководителя УФНС России по ЯНАО 20.03.2025), предусматривающим участие во Всероссийской тренировке по гражданской обороне (п.9 мероприятий по предупреждению и защите от чрезвычайных ситуаций в здании и служебных помещениях Управления), а также приложением № к плану, предусматривающему объектовые тренировки по гражданской обороне 17.05.2025 и 13.09.2025; актами проведения практических тренировок, согласно которым, указанные в плане тренировки по гражданской обороне не проводились; копией приказа от 03.02.2025 о приеме ФИО4 на работу в Управление; копией журнала вводного инструктажа по ГО и защите от ЧС, начатого с января 2025 года, в котором по состоянию на 05.02.2026 отсутствуют сведения о проведении инструктажа сотрудника ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами о виновности УФНС России по ЯНАО в совершении вмененного административного правонарушения, обоснованности привлечения его к административной ответственности из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № (далее - Положение №), объектами федерального государственного надзора являются, в том числе, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно пункту 12 приведенного Положения № учет объектов надзора осуществляется посредством включения сведений об объектах надзора в автоматизированную аналитическую систему поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Орган, осуществляющий федеральный государственный надзор, при осуществлении федерального государственного надзора относит объекты надзора к одной из следующих категорий риска: а) высокий риск; б) значительный риск; в) средний риск; г) низкий риск (пункт 21 Положения N 1007).

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения N 1007 с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям объекты надзора подлежат отнесению к категории среднего риска - деятельность граждан и организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы).

Распоряжением Главного управления МЧС РФ по ЯНАО от 25.12.2024 № 51 объекту надзора УФНС России по ЯНАО в соответствии с пунктом 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны №, присвоена категория высокого риска.

Нарушения выявлены в рамках проверки, проведенной с соблюдением нормативных требований. Плановая выездная проверка проведена в связи с истечением периода времени с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО от <дата> №- П в отношении деятельности контролируемого лица УФНС России по ЯНАО, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны. Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки от 02.02.2026.

При проведении плановой выездной проверки в отношении УФНС России по ЯНАО нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые бы указывали на грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с частью 2 статьи 91 названного Закона, как и нарушений Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007, не допущено.

Фактические обстоятельства, наличие которых указывает на нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, вмененных УФНС России по ЯНАО, подтверждены материалами дела.

При этом допущенные нарушения в части не проведения инструктажа вновь принятого сотрудника ФИО4 лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспариваются.

Доводы жалобы о наличии технических ошибок при составлении актов с указанием в их преамбуле о проведении тренировок о пожарной безопасности, в то время как фактически проводились комплексные тренировки, в том числе по гражданской обороне, опровергаются содержанием данных актов. В которых указано о проведении тренировок исключительно с вводными о возникновении пожара, а также временем их проведения, не совпадающим с планом, предусматривающим объектовые тренировки по гражданской обороне.

Доводы жалобы о том, что УФНС России по ЯНАО не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не относится к категории организаций по гражданской обороне и не имеет обязанности по выполнению ряда требований в области гражданской обороны, за несоблюдение которых привлечено к административной ответственности, так же не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 1 Федер3ального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (абзац первый); требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац четвертый); организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, - организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты (абзац восьмой).

УФНС России по ЯНАО отнесено к объекту категории высокого риска, подлежащего государственному надзору в области гражданской обороны (распоряжение от 25.12.2024 №51), осуществляет организацию и ведение гражданской обороны в Управлении, что следует из п.6.23 Положения об Управлении, утвержденном руководителем Федеральной налоговой службы 13.11.2023.

Таким образом, УФНС России по ЯНАО является лицом ответственным за соблюдение обязательных требований в области гражданской обороны, несоблюдение которых и повлекло привлечение Управления к административной ответственности.

Оснований полагать, что УФНС России по ЯНАО не имело возможности соблюдать нормативные требования, что им были предприняты все возможные меры для недопущения нарушений, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с выводами относительно установленных обстоятельств, а также с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области гражданской обороны не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении лица в присутствии защитника, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена. Право представить объяснения и замечания по содержанию протокола предоставлено. Данным правом защитник не воспользовался. Существенных недостатков протокол не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел отсутствие причиненного вреда жизни, здоровью людей и имущественного ущерба, с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом постановлении. В результате мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Данное наказание является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также существенность создаваемой угрозы охраняемым законом интересам при нарушении обязательных требований в области гражданской обороны, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, при которых возможно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы характеризовать допущенное учреждением противоправное деяние в качестве малозначительного.

При этом такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения (проведение инструктажа по гражданской обороне), не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении УФНС России по ЯНАО (ИНН <***>) - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов