Приговор № 1-167/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________ ФИО1,

с участием : пом.прокурора г.Жуковский Хамула Н.А., подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №157939, удостоверение №7448),

потерпевших К, К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российская Федерация, образование <данные изъяты>, семейное положение: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работает, военнообязанный, судим : ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной на 1-м этаже здания ОАО «ЖМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к установленному в вышеуказанной раздевалке металлическому шкафчику, оборудованному дверью, запирающегося на врезной замок, предназначенного для временного хранения в нем материальных ценностей К, то есть являющийся хранилищем, после этого ФИО2 резко дернул дверцу металлического шкафа, в котором хранились личные вещи К, от чего дверь шкафа открылась. После чего ФИО2, незаконно проник в вышеуказанный металлический шкафчик, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармашка сумки, принадлежащие К денежные средства на общую сумму 12000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, продолжая находиться в помещении мужской раздевалки, расположенной на 1-м этаже здания ОАО «ЖМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к установленному в раздевалке металлическому шкафчику, оборудованному дверью, запирающегося на врезной замок, предназначенного для временного хранения материальных ценностей К, то есть являющийся хранилищем, после этого ФИО2 резко дернул дверцу металлического шкафа, в котором хранились личные вещи К, от чего дверь шкафа открылась. После чего ФИО2 незаконно проник в вышеуказанный металлический шкафчик, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из портмоне, которое находилось в заднем кармане джинс К, банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является К, не представляющая для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами в размере 12000 рублей, принадлежащими К и банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя К с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. ФИО2, находясь в кафе быстрого питания «KFC», расположенном <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, оплатил похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № покупку на сумму 198 рублей, а принадлежащими К денежными средствами в размере 12000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а К причинил материальный ущерб в размере 198 рублей, который для потерпевшего является незначительным, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 12 198 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступные действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественно опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести; вину признал полностью; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; не работает; вред, причиненный преступлением, не загладил. ФИО2 ранее судим, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО2 в пользу К материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья