Приговор № 1-231/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело №1-231/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001892-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование, в , зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре-декабре 2019 года, но не позднее 16 декабря 2019 года, у ФИО1, являвшегося потребителем наркотических средств и не имевшего постоянного легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретаемого им наркотического средства, с целью получения от этого материальной выгоды. При этом, действуя в корыстных целях, ФИО1 использовал схему, при которой часть приобретаемого наркотического средства он продавал по завышенной цене, тем самым значительно компенсировал затраты на приобретение наркотического средства для личного потребления.

Так, в период времени с 16 января 2020 года по 17 часов 00 минут 17 января 2020 года ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в автоматизированном магазине на сайте «Hydra» незаконно приобрел, оплатив посредством электронного средства платежа, и забрал из тайника, организованного неустановленным лицом в неустановленном месте на территории Владимирской области наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,22 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Владимирская область, <адрес>.

17 января 2020 года в дневное время к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства обратился «ФИО16.», участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». На предложение «Свидетель №3» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ответил согласием и они договорились о встрече у д. 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный.

17 января 2020 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут ФИО1, находясь у д. 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный, действуя умышленно в личных корыстных интересах, незаконно сбыл «ФИО3.» путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,22 грамма.

В этот же день «ФИО15 добровольно выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут в кабинете 24 МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также все смеси в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,22 грамма признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что является потребителем наркотических средств. В 2019 году стал употреблять наркотическое средство «соль». Наркотические средства для личного потребления он приобретал посредством Интернет - на запрещенной торговой интернет площадке «Hydra». Выбрав наркотическое средство, оплачивал его посредствам своего QIWI-кошелька привязанного к номеру 79042616016 зарегистрированного на имя его знакомой Световой. После получения оплаты продавец присылал ему место нахождения тайника с наркотическим средством (адрес и фото), который он в последующем забирал. 17 января 2020 года он, находясь по месту своего жительства, указанным способом заказал и приобрел для личного потребления наркотическое средство «соль» массой около 0,3 грамм на сумму 1200 рублей. Наркотик он забрал в тот же день из тайника у одного из домов по ул. 2-ая Народная г. Гусь-Хрустальный и принес его по месту своего жительства, где стал хранить с целью личного потребления. Часть наркотического средства он употребил лично в тот же день. В тот же день в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО4 с просьбой продажи ему наркотического средства в виду плохого самочувствия, на что он (Козлов) из чувства сострадания согласился. В тот же день около 17.00-17.30 он и ФИО4 встретились у д. 4 по Теплицкому проспекту, где он передал ему сверток из фольги, внутри которого в бумажном свертке находилось наркотическое средство «соль», а ФИО4 предал ему денежные средства в размере 1000 рублей. В свертке находилось около 0,2 грамм наркотического средства. ФИО4 он продал наркотическое средство впервые.

30 января 2020 года его задержали сотрудники полиции, с его участием произвели обыск в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «mi», используя который он заказывал наркотические средства, фрагменты фольги, полимерной пленки, а также полимерный пакет с линейным замком, в котором он хранил приобретенное им наркотическое средство.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний свидетеля ФИО7, выступавшего под псевдонимом «ФИО17.», на предварительном следствии следует, что с осени 2019 года он употребляет наркотическое средство «соль». В тот период времени он узнал от своих знакомых, что указанное наркотическое средство можно приобрести у ФИО1, который проживает в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Взяв у знакомых контактный телефон ФИО1, связался с ним и попросил продать ему наркотик. Тот сразу же согласился и с того периода времени, а именно с сентября 2019 года, он на постоянной основе 3-4 раза в неделю стал приобретать у ФИО1 наркотическое средство. Козлов продает наркотики при встрече по предварительной договоренности по телефону в разных местах г. Гусь-Хрустальный и п. Гусевский. 17 января 2020 года около 14 часов он встретил ФИО1 у центрального рынка г. Гусь-Хрустальный. В ходе разговора спросил, можно ли приобрести у него наркотик. Козлов ответил, что может продать один сверток наркотического средства за 1000 рублей и наркотик у него при себе в наличии. Поскольку у него («Свидетель №3») не было при себе денег, он сообщил ФИО1, что найдет денежные средства и договорился с ним о встрече в тот же день около 17 часов у магазина «Лидер», расположенному у д.4 по Теплицкому проспекту. После разговора с К-вым он проследовал в отдел полиции МВД России «Гусь-Хрустальный» и рассказал сотрудникам полиции о преступной деятельности ФИО1, изъявил желание на добровольной основе принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении него. Около 16 часов в служебном кабинете здания полиции ему в присутствии понятых были вручены 1000 рублей и диктофон, о чем составлены соответствующие документы. В 16 часов 40 минут все участники оперативного мероприятия на служебном автомобиле проследовали на ул. 2-я Народная г. Гусь-Хрустальный, где остановились у д. 4 «а». Перед выходом из автомобиля сотрудник полиции Свидетель №1 включил врученный ему диктофон. Он («ФИО2 ФИО18 пошел на встречу с К-вым, которого встретил у дома 4 по Теплицкому проспекту. Он передал ФИО1 денежные купюры, а тот передал ему фольгированный сверток с веществом. Забрав сверток, он проследовал к служебному автомобилю. Сотрудникам полиции и понятым он показал приобретенный у ФИО1 сверток с веществом. В отделе полиции он выдал указанный сверток и диктофон, о чем составлены соответствующие документы. Запись с диктофона при понятых была прослушана и скопирована на оптический диск, о чем был составлен соответствующий акт. (т.1 л.д.58-61)

Из показаний сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 17 января 2020 года в их службу поступила информация от лица, являющегося потребителем наркотических средств о том, что оно на постоянной основе приобретает у ФИО1 наркотическое средство называемого у наркозависимых «соль». Тот сообщил, что договорился с К-вым о встрече в указанный день около 17 часов у д. 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь- Хрустальный с целью приобретения наркотического средства. Гражданин пожелал принять участие в пресечении незаконной деятельности ФИО1, избрав псевдоним «ФИО2». Руководством ОНК было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности. 17 января 2020 года в 16 часов в служебном кабинете здания полиции в присутствии понятых они досмотрели «Свидетель №3» на предмет наличия запрещенных предметов, затем вручили ему деньги в сумме 1000 рублей и диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Далее около 16 часов 40 минут все участники оперативного мероприятия на служебном автомобиле проследовали на ул.2-я Народная г. Гусь-Хрустальный, где остановились у д.4«а». Перед выходом из автомобиля Свидетель №1 включил врученный «Свидетель №3» диктофон. Тот пошел на встречу с К-вым к дому 4 по Теплицкому проспекту. Свидетель №2 вышел из машины и стал за ним наблюдать, остальные остались в машине. Свидетель №2 видел, что при встрече «ФИО2» передал ФИО1 денежные купюры, а тот передал ему сверток. Забрав сверток, «ФИО2» проследовал к служебному автомобилю. Затем все участники проследовали в здание полиции, где в служебном кабинете «ФИО2» добровольно выдал бумажный сверток с веществом, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Запись с диктофона при понятых была прослушана и скопирована на оптический диск, о чем был составлен соответствующий акт. (т.1 л.д.52-54, 55-57)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами сбыта ФИО1 наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Постановлениями от 30.01.2020 рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 17.01.2020 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.14, 15)

Указанное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от 17.01.2020, вынесенного оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 (т.1 л.д.16)

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17.01.2020 Свидетель №1 «Свидетель №3» в указанный день в 16 часов были вручены денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.18-19), а согласно акту осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия в 16 часов 18 минут передан диктофон. (т.1 л.д.20)

Согласно акту добровольной выдачи от 17.01.2020 «Свидетель №3» в указанный день в 17 часов 25 минут добровольно выдал Свидетель №1 приобретенный у ФИО1 фольгированный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.21-24), а согласно акту возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия в 17 часов 37 минуту выдал диктофон, запись с которого скопирована на оптический диск. (т.1 л.д.25-27)

Согласно акту прослушивания аудиозаписи от 17.01.2020 установлен факт встречи и приобретения «Свидетель №3» наркотического средства у ФИО1 (т.1 л.д.32-34).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.01.2020 оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2 осуществлялось наблюдение за ходом проведения данного мероприятия, в том числе за встречей «Свидетель №3» с ФИО1 (т.1 л.д.28-31)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления врио начальника ОНК Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области Свидетель №2 от 30.01.2020 следует, что 17 января 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 незаконно сбыл «Свидетель №3» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 грамма (т.1 л.д.13)

Согласно справке об исследовании № 3/31 от 18.01.2020 вещество, добровольно выданное 17.01.2020 «Свидетель №3» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма. (т.1 л.д.36)

Согласно заключению эксперта № 3/122 от 17.02.2020 вещество, добровольно выданное 17.01.2020 «Свидетель №3» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 грамм (т.1 л.д. 73-75)

Бумажный сверток с наркотическим средством осмотрен протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 (т.1 л.д.77-80) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.81-82)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2020 осмотрен диск с аудиозаписью, отражающей ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.01.2020 в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 146-151), который впоследствии признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 152-153)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2020 осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», на котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера 9042616016, находящегося в пользовании ФИО1 Из анализа детализации соединений абонента установлено, что 17.01.2020 в период времени с 17:05 до 17:23 данный абонентский номер регистрировался базовой станцией оператора связи, расположенной по адресу: <...>, которая располагается в непосредственной близости от места совершения преступления (д.4 Теплицкий проспект г. Гусь- Хрустальный). (т.1 л.д.209-215) Впоследствии указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 216-217,218)

Согласно протоколу обыска от 30.01.2020 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты четыре фрагмента фольги серого цвета, фрагмент полимерной пленки, полимерный пакет с линейным замком, а также телефон «Xiaomi MI 8 Lite» (т.1 л.д.91-95)

Согласно заключению эксперта № 3/233 от 23.03.2020 на внутренней поверхности указанного полимерного пакета с линейным замком имеются следы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.109-110)

Все вышеуказанные предметы, а также полимерный пакет осмотрены протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 (т.1 л.д.100-103) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112-113,114,115)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020 осмотрен вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi MI 8 Lite» (т.1 л.д.116-119)

Согласно заключению эксперта № 803 от 18.05.2020 в данном мобильном телефоне имеются приложения-мессенджеры (веб-сервисы для обмена сообщениями) «Viber», «WhatsApp», «ВКонтакте», «Ок», а также сведения о переписке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством вышеуказанных приложений, также имеются графические файлы, содержащие изображение участков местности. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи. (т.1 л.д.125-127)

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 осмотрен указанный оптический диск, из анализа имеющейся переписки посредством мессенджера «Viber» установлено, что пользователь ФИО1 направлял другим пользователям координаты и описание места нахождения тайника с наркотическим средством; папка «Графические файлы» содержит два фото с изображением участка местности с нанесенными графическими пометками. (т.1 л.д.130-142)

Мобильный телефон «Xiaomi MI 8 Lite» и оптический диск к заключению компьютерной экспертизы № 803 от 18.05.2020 признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.143-144,145)

Постановлениями от 07, 13 и 19 мая 2020 года рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 156-157, 158, 160, 161) Указанное мероприятие проводилось на основании постановления Владимирского областного суда от 12.11.2019 (т.1 л.д.162)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2020 осмотрен СD-диск, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, записанные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что ФИО1 договаривался с различными лицами о продаже наркотических средств. (т.1 л.д.163-200) Впоследствии указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.201-202,203)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов справки об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы, результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено.

Хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что в период времени с 16 января 2020 года по 17 часов 00 минут 17 января 2020 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет у неустановленного лица приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: Владимирская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут ФИО1, находясь у д. 4 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 0,22 грамма «Свидетель №3», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства, помимо документированного факта его сбыта, свидетельствуют его размещение в удобной для сбыта упаковке, предварительная договорённость с «Свидетель №3» о приобретении им наркотического средства, а также с иными лицами, являющимися их потребителями.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер наркотического средства, суд исходил из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ и постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,22 г признается значительным размером наркотических средств

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, вмененный в вину подсудимому, как значительный размер, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние виновного в содеянном, а также принесенные публичные извинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.57, 58). Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.55), по месту жительства соседями характеризуется положительно, активно оказывает помощь детскому дошкольному учреждению, где воспитываются его дети. Кроме того, суд принимает во внимание наличие инвалидности у престарелых родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (т.2 л.д.54), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.52-53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.56).

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое совершил ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку его исправление в силу данных, характеризующих личность, без реального отбытия наказания невозможно.

Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в том числе предусмотренные пп.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, и его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, 4 фрагмента фольги серого цвета, фрагмент полимерной пленки,полимерный пакет с линейным замком – уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi MI 8 Lite» – вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю; 4 оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич