Приговор № 1-231/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001782-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Потапове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ивачкина К.В., ***, судимого:

- 11 октября 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21 марта 2016 года по отбытии срока наказания. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России Владимирской области 2 октября 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего с сожительницей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в квартире по указанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, пользуясь периодическим отсутствием Потерпевший №1 в квартире, путем свободного доступа, тайно похитил хранившееся в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 20500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Так, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил хранившуюся в одной из комнат квартиры электрическую дрель стоимостью 2500 рублей, в не представляющем ценности пакете, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил хранившееся в квартире имущество, принадлежащее последней: икону «Николай Чудотворец» (Угодник) стоимостью 5000 рублей, иконы дорожные меднолитые в количестве 4-х штук стоимостью 1000 рублей каждая, всего 4000 рублей, а всего за указанный период тайно похитил имущество на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил хранившуюся в квартире икону «Пресвятой Богородицы Феодоровской» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил хранившееся в квартире имущество, принадлежащее последней: электрическую дрель «Makita» стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) «Grado» стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил продолжаемое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белякова Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Шайкин А.И., не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Беляковой Ю.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: икону «Пресятая Богородица Феодоровская» в киотной раме – возвратить Потерпевший №1, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ивачкина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: икону «Пресятая Богородица Феодоровская» в киотной раме – возвратить Потерпевший №1, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской <адрес> в деле №.