Постановление № 5-36/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-36/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000631-35

24 июня 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карапетяна ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Карапетяна ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты><адрес> сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Боготольский» остановлен автомобиль марки <данные изъяты> в котором находился гражданин Республики Армения ФИО1, который, как установлено при проверке документов и проведения мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте 4621 № со сроком пребывания 90 суток с целью трудоустройства и в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию - до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, что является нарушением п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО11. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил не назначать ему наказание в виде выдворения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз. 4 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 19.11.2021 № 1079н утвержден.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты>» на <адрес> сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Боготольский» остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором находился гражданин Республики Армения ФИО1

При проверке документов и проведения мониторинга установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, после чего им пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование, выдан документ, подтверждающий прохождение, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ по миграционной карте серии № со сроком пребывания 90 суток с целью трудоустройства и в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию - по ДД.ММ.ГГГГ не обратился в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), о чем составлен рапорт (л.д. 4), подтверждающий указанные обстоятельства.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в котором ФИО1 удостоверил своей подписью, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Замечаний на протокол об административном правонарушении по его содержанию не поступило.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 говорил на русском языке, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Продолжительность пребывания ФИО1 в России и осуществление в этот период трудовой деятельности, оказание услуг по гражданско-правовому договору не позволяют усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, виновность ФИО1 кроме его письменных объяснений (л.д. 42 оборотная сторона), а также пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 9-11), копией миграционной карты серии № (л.д. 12), уведомлением о прибытии (л.д. 13), сведениями о проверке по учетам баз данных (л.д. 44-57).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знал о том, что необходимо проходить медицинское освидетельствование, узнал об этом от своего друга и сразу же прошел.

При этом, в объяснениях (л.д. 42 оборотная сторона) ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он прошел первичную медицинскую комиссию, а после обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство, о том, что нужно проходить повторную медицинскую комиссию через год, знал, но не прошел, так как было много народу и своевременно не попал в медицинское учреждение и выехал из Российской Федерации, осуществил въехал на территорию России по истечении продолжительного периода времени - ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет, медицинскую комиссию прошел ДД.ММ.ГГГГ. В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно написал, что с его слов написано верно, им прочитано, в связи с чем довод о том, что он не был осведомлен о необходимости проходить медицинское освидетельствование, подлежит отклонению.

Будучи осведомленным о внесении п. 2 ст.8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ изменений, зная о том, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 допустил нарушение возложенной законом публично-правовой обязанности, длительное время не выполнял установленные законом страны пребывания обязанности иностранного гражданина, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, не исполнил возложенную на него законом обязанность по прохождению медицинского освидетельствования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, что является нарушением п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несоблюдения миграционного законодательства, а также не знать об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Прохождение медицинского освидетельствование, представление соответствующих подтверждающих документов после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность нарушения миграционного законодательства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Законность проживания иностранного гражданина в ином государстве позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, поэтому в случае совершения таким лицом правонарушений в области миграционного законодательства государству предоставлено право на применение такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Поскольку ФИО1 как иностранный гражданин в силу российского законодательства обязан пройти медицинское освидетельствование, отсутствие сведений о состоянии его здоровья, в том числе, подтверждающих отсутствие у него заболеваний, представляющих опасность для окружающих, свидетельствует о том, что его статус здоровья не подтвержден надлежащим образом, и он создает потенциальную опасность проживающим в РФ гражданам.

С учетом положений ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении ФИО1 наказания также учитываю то обстоятельство, что близких родственников и как следствие прочных социальных связей на территории Российской Федерации он не имеет (супруга и его несовершеннолетние дети – граждане Республики Армения, проживают в Республике Армения). Доказательств наличия у ФИО1 в Российской Федерации устойчивых семейных отношений, в материалах дела не представлено. То обстоятельство, что со слов ФИО1 в г. Красноярске проживает его старший брат – гражданин Республики Армения ФИО13 прибывший «недавно» на территорию России сроком на 90 суток, о котором сведений, позволяющих его идентифицировать, сообщить не может, а также средний брат ФИО12 адрес места жительства которого ему неизвестен, являющийся со слов гражданином Российской Федерации, в отсутствие подтверждающих документов, само по себе данное утверждение с учетом приведенных выше обстоятельств не является основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Проживание в Российской Федерации двух братьев не свидетельствует о наличии у ФИО1 семейных отношений в значении, придаваемом статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, при назначении наказания также учитываю ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, однако, несмотря на въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не заключен. Заключение ФИО1 с ФИО14 у которого зарегистрирован по месту временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ – по истечении установленного законом для прохождения медицинского освидетельствования тридцатидневного срока со дня въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ) бессрочно, согласно п. 2.3.2 которого «заказчик» вправе в любое время отказаться от исполнения договора, в отсутствие иных подтверждающих документов, не свидетельствует об обеспеченности работой иностранного гражданина и его законопослушном поведении в стране пребывания.

Судья принимает во внимание, что регистрация по месту временного пребывания истекает ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо препятствий, объективно препятствующих ему в прохождении медицинского освидетельствования в судебном заседании не установлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законопослушное поведение иностранного гражданина в ином государстве либо нарушение им закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, поэтому правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. Своими действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей у ФИО1 отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Кроме того, выбор членами семьи иностранного гражданина гражданства другого государства не влечет невозможность назначения ему административного наказания в виде выдворения, при этом, обеспечение воссоединения гражданина со своей семьей именно на территории иностранного государства не возлагается на последнее.

В силу названных выше обстоятельств считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением его за пределы Российской Федерации, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может производиться путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что сведений о том, что ФИО1 может скрыться от административных органов не имеется, суд считает возможным не содержать его в специализированном учреждении до выдворения с территории Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации права заявителя на невмешательство государства в частную и семейную жизнь не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.11, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Карапетяна ФИО9, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

2. Назначить Карапетяну ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

3. Контроль самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на МО МВД России «Боготольский».

4. Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>

5. Разъяснить Карапетяну ФИО9 положения ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

6. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: <адрес>

7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина