Приговор № 1-76/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-110/2022

Дело № 86RS0014-01-2022-000743-21

Производство № 1-76/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 03 мая 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания 5 месяцев 5 дней исправительных работ. Содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 17:49, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина: одну бутылку <данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 496 рублей 20 копеек, одну бутылку Армянского коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 459 рублей 17 копеек и одну бутылку рома выдержанного <данные изъяты>» объемом 0,7 л стоимостью 553 рубля 58 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 508 рублей 95 копеек.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ФИО1, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, с корыстной целью, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, две банки растворимого кофе «<данные изъяты>») стоимостью 362 рубля 89 копеек каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их под свою куртку и направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар, но по не зависящим от него обстоятельства довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был замечен сотрудниками магазина, которые пресекли его преступные действия. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 725 рублей 78 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 10:50, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, пять пластиковых бутылок гигиенического средства «<данные изъяты>») стоимостью 80 рублей 38 копеек каждая, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 401 рубль 90 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 09:55, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, пять упаковок средства после бритья «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>» стоимостью 301 рубль 84 копейки каждая, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1 509 рублей 20 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении четырёх преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения спиртного), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения гигиенического средства), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения средства после бритья), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 состоит на активном диспансерном наблюдении у врача психиатра БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое развитие личности» (т. 2 л.д. 117).

Согласно заключению № комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики. Имеющиеся у него нарушения в психической сфере не лишали его в момент совершения деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 30-35).

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту отбывания наказания начальником ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 характеризуется посредственно, как не в полном объеме выполнявший законные требования сотрудников администрации, имевший дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 109).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, не трудоустроенный, привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д. 113).

По месту отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 характеризуется посредственно, как ответственный работник, имевший дисциплинарное взыскание за отсутствие на работе без уважительной причины (т. 2 л.д. 186).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 111).

На учете в Центре занятости населения ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 119).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 48-51, 53-57), способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 (т. 2 л.д. 30-35, 117, 219, 220-222).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения гигиенического средства «Хани Кид», суд не усматривает, так как причиненный преступление ущерб был возмещен путем отыскания и изъятия похищенного органами предварительного следствия.

Оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка его сожительницы, родителем или усыновителем которого ФИО1 не является, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не установлено. Условия жизни его семьи в целом приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, которые согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 за каждое из совершенных преступлений менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ранее ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил четыре умышленных преступления.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

За каждое из совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

За каждое из совершенных преступлений суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершены четыре преступления небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершены четыре преступления небольшой тяжести до вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил четыре умышленных преступления. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- две банки кофе «<данные изъяты> в законную силу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 58 056 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, адвоката Александрова В.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения спиртного) в виде 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения гигиенического средства) в виде 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения средства после бритья) в виде 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От дальнейшего отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- две банки кофе «<данные изъяты> в законную силу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ООО «Агроторг»;

- справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 58 056 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, адвоката Александрова В.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов