Приговор № 1-90/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90 / 2019

УИД № 33RS0010-01-2019-001059-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пинчук Е.Д., Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 192148 от 28.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, - содержащегося, как осужденный к лишению свободы, в <адрес>, - ранее судимого:

26.10.2011 приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.02.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней замена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 15 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства. Фактически освобожден 13.04.2016;

осужденного: 01.08.2019 приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 1 на 2 мая 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств и ноутбука, находящихся в магазине «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, расположенном по адресу: <...> - в котором ФИО3 работал грузчиком, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, 2 мая 2019 года в период времени с 3 часов 42 минут 47 секунд до 3 часов 45 минут 10 секунд, ФИО3 пешком проследовал к помещению магазина «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя «ФИО4 №1» по адресу: <...> - имеющимися у него ключами открыл входную дверь данного магазина и прошел в указанное помещение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из верхнего ящика стола путем свободного доступа тайно извлёк и похитил денежные средства в сумме 42860 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 В продолжение своих преступных намерений ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату, время и месте, проследовал к комоду, находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 по указанному адресу, из верхнего ящика которого путем свободного доступа тайно извлёк и похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 36989 рублей, принадлежащий ФИО4 №1

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 849 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о раскаянии.

ФИО4 ФИО12., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, подав письменное заявление, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного, общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему, и его квалификация как значительного для ФИО4 №1, установлены судом на основе совокупности материалов дела, что не оспаривается подсудимым и защитником.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака кражи как «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 02.05.2019, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющим направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося уголовной ответственности за однородные преступления против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких, с реальным лишением свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, в настоящее время отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области - положительно, по месту регистрации органом самоуправления КТОС № 2 - положительно, по прежнему месту работы ИП «ФИО4 №1» - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимым и его защитой не представлено, а в деле не имеется, каких-либо доказательств о наличии на иждивении у ФИО3 иных лиц.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 06.05.2019 и письменном объяснении от 06.05.2019 (л.д.32-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательная дача признательных показаний, а также участие в осмотре видеозаписи, признанной вещественным доказательством).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО3, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.10.2011.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, как имеющего непогашенную судимость и отягчающее обстоятельство, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного и характеризующий его материал.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.53 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время отбытия наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2019. Суд учитывает, что отбывая наказание по указанному приговору от 01.08.2019, подсудимый содержится в условиях СИЗО.

Учитывая фактическое нахождение подсудимого в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, с зачетом этого периода по дату вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2019, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Отбытие наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия ФИО3 наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2019 с 5 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно, и время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественно доказательство по настоящему делу: компакт диск с видеозаписью от 02.05.2019, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин