Приговор № 1-156/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-156/2023

Дело №1-156/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 23 августа 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 09.01.2023г. к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно приведя в движение указанный автомобиль выехал с участка местности по <адрес> Республики Башкортостан и управляя им по <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес> остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который определил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 с применением видеозаписи ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,638 мг/л.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущих работ ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как ответственный работник, трудолюбивый и пользующийся уважением человек, дисциплинарных взысканий не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также оказание благотворительной помощи отделению социального приюта для детей и подростков в <адрес> ГБУ РБ Юго-восточный МЦ «Семья» и местной мусульманской религиозной организации <адрес> Духовного управления мусульман Республики Башкортостан.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 27.01.2010г. и Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что преступления совершены лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Однако принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по делу в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок.

Председательствующий судья З.Н. Подынь