Апелляционное постановление № 22-5926/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-5926/2018

Судья Нещадин О.А. Дело № 22-5926/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2018 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Божко В.Г.,

с участием:

защитника – адвоката Велицкой Н.Ю.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Илющихина Д.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 августа 2018 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1) 25 октября 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 11 декабря 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 08 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2018 года по 07 августа 2018 года включительно.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно.

За потерпевшим ФИО10 признано право на удовлетворение иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11. на общую сумму 12 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период 26-27 ноября 2017 года в г. Шахты, Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Илющихин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а наказание - чрезмерно суровым.

Автор жалобы, ссылаясь на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», считает, что судом не были надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, в совершенном преступлении раскаялся.

По мнению защитника, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года.

Адвокат Илющихин Д.А. просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 августа 2018 года изменить: применить положения ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского судак Ростовской области от 25 октября 2017 года.

Старший помощник прокурора г. Шахты, Ростовской области ФИО3 подал возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, заявил о том, что не желает принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник осужденного – адвокат Велицкая Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить.

Потерпевший ФИО12 по неоднократным вызовам в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Адвокат Илющихин Д.А., прокурор г. Шахты, Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Иваненкова И.Т. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника – адвоката Илющихина Д.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 117-120).

Из протокола судебного заседания (л.д. 167-169) видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а жалоба не содержит указания на имеющие значения обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также всех иных установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение,

Выводы суда в этой части, а также в части отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как согласно, Федеральному закону от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившему в законную силу с 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 заключен под стражу 26 июля 2018 года.

Таким образом, время содержания осужденного под стражей с 26 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу – 13 ноября 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 13 ноября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий