Апелляционное постановление № 22-2733/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-186/2024

Судья Диденко И.А. Дело № 22-2733/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

- адвоката Уткиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Уткиной Е.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

- 29 января 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158.1 (5 пр)., ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 пр), ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 02 декабря 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 5 марта 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (5 пр), ст.158.1 УК РФ (2 пр), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 13 апреля 2021 года;

- 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 20 сентября 2022 года мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2023 года,

осужденный:

- 20 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Уткиной Е.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности и обоснованности приговора, суд

установил

Приговором суда ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.25 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Уткина Е.А. не согласны с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагают, суд не учел явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном.

Просят приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Архангельска Чурилова О.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих: признания вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 никаких показаний не давал, обстоятельства хищения и причастность к нему ФИО1 были установлены на основании записи камер видеонаблюдения, показаний свидетелей и сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо новых сведений при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не сообщил.

Признательные показания ФИО1 правильно расценены судом как полное признание вины, раскаяние в содеянном, и учтены при назначении ему наказания.

Сведений о принесении ФИО1 извинений потерпевшей стороне на предварительном следствии либо в судебном заседании, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Уткиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов