Решение № 2-686/2018 2-686/2018 ~ M-570/2018 M-570/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018

дело № 2-686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 24 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском указывая, что 22 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 27 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. Согласно п. 2 Соглашения в связи с увеличением срока пользование кредитом кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3 Соглашения в связи с увеличением срока пользования кредитом, с предоставлением заемщику отсрочки погашения процентов за пользование кредитом, с установлением графика погашения неустоек, был оформлен график платежей № 2 по кредитному договору. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На 19 марта 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.; срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а также предложение добровольно погасить задолженность, однако, до настоящего момента задолженность не погашена. 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен. С 04 августа 2015 года изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). В связи с чем просят: расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.; срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявив при подаче искового заявления ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он признает наличие задолженности по кредитному договору. Не согласен с расчетом сумм по процентам на просроченный основной долг и просроченный проценты, так как банк знал о том, что он длительное время не уплачивает ежемесячные платежи и должен был еще раньше обратиться в суд, чтобы прекратить начисление процентов.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором <***> от 22 февраля 2014 года, подтверждается заключение договора между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % рублей годовых, а ФИО1 принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д. 6-9).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора <***> от 22 февраля 2014 года, стороны обязаны исполнять условия заключенного ими договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> от 22 февраля 2014 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810160100117929, открытый в валюте кредитора у кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора <***> от 22 февраля 2014 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора <***> от 22 февраля 2014 года уплата процентов за пользование кредитом должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж в счет погашения процентов и основного долга был определен в размере 8399 рублей 09 коп. (л.д. 14).

Личной подписью ФИО1 в кредитном договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и в графике платежей, подтверждается принятая им обязанность ежемесячно вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л.д. 9-14).

27 мая 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом. Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения, в связи с увеличением срока пользования кредитом, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору был оформлен график платежей №2, который также был подписан ФИО1 (л.д. 16).

Таким образом, личной подписью ФИО1 в дополнительном соглашении №1 от 27 мая 2015 года к кредитному договору и в графике платежей №2, подтверждается принятая им обязанность ежемесячно вносить платеж по кредиту, по процентам за пользование кредитом, по отложенным процентам, неустойке (л.д. 15,16).

Согласно копии лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредиту, ФИО1 было произведено 29 декабря 2014 года (л.д. 17-18).

25 мая 2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19).

Однако требования банка ФИО1, до момента подачи искового заявления в суд, исполнено не было.

По состоянию на 19 марта 2018 года у ФИО1 имеется ссудная задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.3 кредитного договора №273935 от 22 февраля 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 с данными условиями договора был ознакомлен, поставив свою подпись, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении (л.д. 9).

В связи, с чем данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору, с 30 декабря 2014 года не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №273935 от 22 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 29 мая 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.