Приговор № 1-200/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

№ 1-200/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

потерпевшей КИВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года в период времени с 23.00 до 23.15 часов, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 1 метра от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества подошел к КИВ, схватил её за руки, сжав их с силой, и потребовал от неё отдать ему имущество, которое находилось у той в карманах одежды, а именно денежные средства в сумме 4485 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал из рук КИВ полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей, с находящимся имуществом, а именно: 2 пачками сигарет «Philip Morris» стоимостью 80 рублей за одну пачку, половиной булки урожайного хлеба, стоимостью 15 рублей, половиной булки пшеничного хлеба, стоимостью 15 рублей, упаковкой пряников весом 0,5 кг, общей стоимостью упаковки 38 рублей, соком «Добрый» емкостью 2 литра, стоимостью 90 рублей, газированной водой «Pepsi» емкостью 1,7 литра, стоимостью 80 рублей, пачкой сигарет «L&М», стоимостью 112 рублей, которое он попытался открыто похитить, однако был обнаружен посторонним лицом. В результате чего ФИО1 оставил похищенное имущество на месте совершения преступления и с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца КИВ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, отрицая применение угроз и насилия к потерпевшей, в остальной части свою вину признал и суду показал, что он в тот момент находился в павильоне, где распивал спиртное с РАН В павильон зашла потерпевшая, совершила покупки и вышла. Он пошел следом за ней, чтобы познакомиться. Когда догнал, взял её за руку и остановил. Потерпевшая ему что-то ответила. В этот момент у него возник умысел похитить у неё пакет, и он стал дергать его на себя. Потерпевшая стала удерживать пакет, в результате чего пакет порвался, а он упал. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей КИВ, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия следует, что 12.03.2018 около 23 часов она вышла из дома и в банкомате ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой. После этого она зашла в торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, где приобрела две пачки сигарет «Philip Morris», стоимостью 80 рублей за одну пачку, расплатившись указанной купюрой. Затем она зашла в соседний торговый павильон, расположенный по ул.Багратиона, д.23/1а, где находились двое ранее ей незнакомых мужчины, которые распивали спиртное и разговаривали между собой. Она попросила продать ей продукты и продавец попросила ФИО1, назвав его по имени, отойти. Она попросила БОА продать ей половину булки урожайного хлеба, стоимостью 15 рублей, половину булки пшеничного хлеба, стоимостью 15 рублей, упаковку пряников весом 0.5 кг, стоимостью 38 рублей, сок «Добрый» емкостью 2 литра, стоимостью 90 рублей, газированную воду «Pepsi» емкостью 1,7л., стоимостью 80 рублей, пачку сигарет «L&M;», стоимостью 112 рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, стоимостью 5 рублей. Рассчитавшись с БОА за купленные продукты, она вышла из павильона и пошла по направлению к первому торговому павильону. За ней из торгового павильона вышел ФИО1, который пошел следом за ней. Она прошла метра три и остановилась. Когда она остановилась, ФИО1 остановился рядом с ней и повернувшись к ней лицом, схватил её своими обеими руками за её руки в области запястий, сжал их с силой и сказал: «Отдай, что в карманах». Она испугалась и спросила ФИО1, что ему от неё надо. Тогда ФИО1 отпустил её руки, схватил находившийся при ней полиэтиленовый пакет с продуктами и с силой потянул к себе, пытаясь его вырвать. Она продолжала удерживать пакет в своих руках, из-за чего ручки от пакета остались у неё в руке, а пакет порвался и содержимое пакета упало на землю. Она закричала: «Помогите», так как увидела выходящего из здания ПАО «Сбербанк» мужчину. ФИО1 услышал, что она закричала, увидел мужчину, попытался убежать, но наступил на упаковку с соком и упал на землю. К ним подошел мужчина, которому она кричала и просила о помощи. ФИО1 в это время поднялся и убежал. Физическую боль она не почувствовала, когда ФИО1 сжимал ей руками запястья, но сильно испугалась. Дойдя до дома, она вызвала полицию. В тот момент при ней находились продукты питания, сигареты и денежные средства в размере 4485 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. Позже сотрудники полиции пригласили её пройти к павильону, где она опознала ФИО1 (л.д.16-19,103-105).

Из показаний свидетеля РАН, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует что 12.03.2018, около 22.30 часов он зашел в павильон, расположенный по адресу: <...>. В павильоне находился ФИО1, с которым он стал распивать спиртное, а также продавец БОА Около 23 часов в магазин зашла ранее неизвестная женщина КИВ, которая приобрела в магазине продукты питания у БОА После чего КИВ вышла с пакетом из павильона. ФИО1 ничего ему не сказав, вышел из павильона следом за ней. Примерно через 5 минут, в павильон зашел ранее неизвестный ему мужчина, который пояснил, что недалеко от их павильона увидел лежащего на снегу мужчину, рядом с которым стояла женщина. Когда он подошел помочь данному мужчине, тот встал и убежал. Стоявшая рядом пояснила, что убежавший мужчина пытался похитить у неё имущество. Через некоторое время в павильон приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в полицию обратилась женщина, у которой пытались похитить имущество. Следом за сотрудниками зашла КИВ, которая пояснила, что только что ФИО1 пытался похитить у той имущество, вырвал пакет с продуктами, который порвался, а ФИО1 споткнулся и упал. БОА пояснила сотрудникам полиции, где искать ФИО1 Затем сотрудники полиции доставили к павильону ФИО1, которого опознала КИВ ФИО1 ничего внятного не пояснял, так как был пьян, говорил что ничего не знает (л.д.64-66).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БОА следует, что она работает продавцом в торговом павильоне, который расположен по адресу: <...>. 12.03.2018 она находилась на своем рабочем месте. Около 23 часов в павильоне находились двое ранее малознакомых ей парней: РАН и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в магазин зашла постоянный покупатель КИВ, которая приобрела в магазине продукты питания: хлеб, сок, газированную воду, пачку сигарет. Все продукты КИВ сложила в пакет, который также купила в магазине. Затем КИВ вышла из магазина. Следом за КИВ вышел ФИО1, а РАН оставался в магазине. Примерно через 5 минут в помещение магазина зашел мужчина, который сообщил, что рядом с павильоном лежит мужчина, с которым лежит пакет с продуктами, и рядом находится женщина, которая кричит о помощи. Примерно через 5-10 минут в павильон зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что только что у женщины пытались похитить имущество. Следом за сотрудниками полиции зашла КИВ, которая сказала, что когда вышла из павильона, то ФИО1 пытался похитить у той пакет с продуктами, однако пакет порвался и ФИО1 упал. Она сообщила сотрудникам полиции, где живет ФИО1 Через некоторое время сотрудники полиции вернулись в павильон с КИВ и ФИО1 КИВ и сообщила, что опознала ФИО1 (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ТБА – полицейского водителя патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Омску, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что 12.03.2018 в 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля № 945, совместно с полицейским РСЕ Около 23 часов 30 минут из дежурной части ОП-11 УМВД России по г.Омску поступило сообщение о том, что по ул. Багратиона у торгового павильона малознакомый мужчина по имени Константин у гр. КИВ пытался вырвать пакет с продуктами и забрать деньги. По данному факту ими был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на указанное место к павильонам, РСЕ вызвал потерпевшую по телефону, после чего они зашли в торговый павильон, где находились РАН и БОА, которым они сообщили, о том, что только что у женщины неизвестный по имени Константин пытался похитить имущество. Через некоторое время в павильон прибыла потерпевшая КИВ и пояснила, что она находилась в павильоне, где также находился парень по имени Константин, который пошел следом за ней, подошел к ней, схватил за руки и пытался похитить у той имущество, требовал деньги, вырвал из руки пакет с продуктами, упал, был замечен неизвестным прохожим и скрылся. Продавец БОА пояснила им, где проживает указанный парень по имени Константин. После чего они проследовали по указанному продавцом адресу, установили, где проживает указанный парень, которым оказался ФИО3 Затем они доставили ФИО3 к павильону, где его опознала КИВ (л.д.71-73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РСЕ – полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску, следует, что 12.03.2013 она находился на дежурстве совместно с полицейским водителем ТБА Около 23.30 часов из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления. Они приехали к торговому павильону по ул. Багратиона в г.Омска, где потерпевшая КИВ рассказала о совершении в отношении неё преступления. Ими было установлено лицо, совершившее преступления – ФИО3, которого также опознала КИВ, пояснив, что именно он хватал её за руки и требовал деньги (л.д.68-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением КИВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.03.2018 у дом 23/1б по ул. Багратиона в г.Омске, силой удерживая её руки, пытался похитить принадлежащее ей имущество на сумму 5000 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на участке местности на расстоянии 1 метра от торгового павильона по адресу: <...> (л.д.7-10, 13);

протоколом выемки у потерпевшей КИВ были изъяты: 2 пачки сигарет «Philip Morris», половина булки урожайного хлеба, упаковка 0,5 кг пряников «Сладонеж», половина булки пшеничного хлеба, упаковка сока «Добрый» емкостью 2 литра, газированная вода «Pepsi» емкостью 1,7л. в пластиковой бутылке, пачка сигарет «L&M;», 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, 4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, 8 монет достоинством 10 рублей каждая, 1 монета достоинством 5 рублей (л.д. 21-23), которые были осмотрены (л.д.24-31), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей (л.д.32-35).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточную для рассмотрения дела по существу.

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 12 марта 2018 года в период времени с 23.00 до 23.15 часов, на участке местности на расстоянии 1 метра от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, пытался с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитить имущество КИВ на общую сумму 5 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самой потерпевшей КИВ, которая пояснила, что когда она вышла из павильона, за ней пошел ФИО1, догнал её, с силой схватил за руки и потребовал при этом отдать находящиеся в кармане деньги, затем схватил у нее пакет с продуктами, но из-за того, что тот разорвался, то ФИО1 упал, а затем убежал.

Изложенное полностью подтверждается показаниями свидетелей РАН, БОА, которые наблюдали, как ФИО1 вышел из торгового павильона следом за КИВ, через 5 минут в павильон зашел мужчина, который рассказал им о том, что около их павильона лежит мужчина, рядом с которым стоит женщина и просит о помощи, поскольку тот пытался похитить её имущество. Позже КИВ в их присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции РСЕ, ТБА рассказала, что ФИО1, схватив её за руки, пытался похитить у неё её имущество.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным исследованным в суде доказательствам. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей КИВ с предварительного следствия, поскольку как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, на тот момент она события помнила лучше. Кроме того свои показания на предварительном следствии КИВ подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым.

Сам подсудимый не отрицал в суде, что спонтанно пытался похитить пакет с продуктами у КИВ

К версии ФИО1 о том, что насилия к потерпевшей он не принимал, а остановил её только для того, чтобы познакомиться, суд относится критически, поскольку она опровергается показаниями как потерпевшей, так и свидетелей по делу, а также является абсурдной ввиду её несостоятельности и последующих действий подсудимого, вырвавшего пакет с продуктами у потерпевшей и затем убежавшего с места совершения преступления.

О корыстном мотиве действий ФИО1 свидетельствуют не только его показания в судебном заседании, в которых он признался в том, что у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей, но и фактические его действия, который пошел за потерпевшей, догнал её, с силой сжал её руки и одновременно высказал требования о передаче ему имущества, находящегося у потерпевшей, а затем попытался вырвать у последней пакет. При этом суд считает доказанным, что умысел у ФИО1 на хищение имущества потерпевшей КИВ возник в момент их нахождения в павильоне, когда потерпевшая покупала продукты питания и сигареты, расплатившись за них наличными денежными средствами, а сдачу убрала в карман. Это все происходило на глазах ФИО1, в результате чего в момент совершения преступления первым его требованием к потерпевшей было отдать содержимое карманов. В результате этого органами следствия обоснованно вменено подсудимому также покушение на хищение денежных средств КИВ в размере 4485 рублей, которые находились у нее в кармане.

Факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании и основан на показаниях потерпевшей КИВ, которая пояснила, что когда ФИО1 её догнал, то с силой сжал её руки и одновременно потребовал имущество. Все это указывает, что захват рук потерпевшей, который ограничивал свободу её действий, ФИО1 был произведен с целью сломить возможное её сопротивление противоправному изъятию у нее имущества. О том, что ФИО1 хватал её за руки, потерпевшая сразу рассказала очевидцам и сотрудникам полиции. При этом суд отвергает довод подсудимого, что в тот момент он хотел познакомиться с потерпевшей и взял её для этого за руки, как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся материалами дела.

Невозможность окончания ФИО1 преступления была вызвана независящими от него обстоятельствами, а именно активным сопротивлением со стороны потерпевшей, его падением и появлением постороннего лица.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку о высказывании ФИО1 каких-либо угроз в её адрес потерпевшая не говорила.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, попросившего прощение у потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. Срок наказания суд назначает с учетом требований ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую или прекращения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению приговора в законную силу: переданные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков