Приговор № 1-177/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение №1319 и ордер №022695 от 29 июля 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- Дата Михайловским районным судом Адрес по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда от Дата, Дата, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговорам от Дата и Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- Дата Михайловским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося Дата по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата в 12 часов 00 часов ФИО2 на Адрес встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил последнему оказать помощь и довести Потерпевший №1 до дома. Затем в 12 часов 09 минут ФИО2 зашел с Потерпевший №1 в магазин «Пятерочка», расположенный в Адрес, где Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 расплатился за покупку на кассе своей дебетовой картой Сбербанка России Maestro Номер, счет Номер. ФИО2 увидел и запомнил ПИН-код банковской карты Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно: денежных средств, находящихся на счете указанной карты. Далее ФИО2 и Потерпевший №1 прошли в гаражный массив возле гаража Номер, расположенного напротив тыльной стороны детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: Адрес, и на расстоянии 30 метров от левого торца Адрес.

Дата в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, однако его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей теменной области справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, отека мягких тканей в проекции дистального конца правого глаза, отека мягких тканей переносицы, кровоподтека левого ската переносицы, отека мягких тканей и кровоподтека левой периобитальной области, отека мягких тканей левой скуловой области, которые относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью, от которых последний упал на землю. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, не имеющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 300 рублей, дебетовой картой Сбербанка России Maestro Номер, счет Номер с находящимися на счете денежными средствами в сумме 3826 рублей 43 копейки, кредитной картой Сбербанка России MASTERCARD CREDIT MOMENTUM Номер, счет Номер с находящимся на счету лимитом денежных средств в сумме 24615 рублей 43 копейки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, Дата в 12 часов 28 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Номер по адресу: Адрес, с помощью банкомата Номер с дебетовой карты Сбербанка России Maestro Номер, счет Номер ФИО2 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, в 12 часов 32 минуты с помощью банкомата Номер с кредитной карты Сбербанка России MASTERCARD CREDIT MOMENTUM Номер, счет Номер произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, в 12 часов 33 минуты с помощью банкомата Номер с кредитной карты Сбербанка России MASTERCARD CREDIT MOMENTUM Номер, счет Номер произвел снятие наличных денежных средств в сумме 15600 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 24700 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что Дата на Адрес в Адрес он увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который находился на лавочке. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предложил ему сопроводить его домой. В пути следования они решили распить пиво и зашли в магазин, где Потерпевший №1 приобрел бутылку пива, объемом 1,5 литра, расплачиваясь на кассе банковской картой. Поскольку Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, он помогал ему вводить необходимый ПИН-код, который и запомнил. В последующем Потерпевший №1 решил справить естественные надобности, и попал своим содержимым на его обувь, в связи с чем, он нанес ему несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Отойдя на некоторое расстояние он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеются карты Сбербанка, и вернувшись, он достал их из его кармана. Таким образом, умысла на совершение открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у него не имелось.

Показания подсудимого ФИО2 о непризнании вины, отсутствие у него умысла и мотива в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает способом осуществления защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, умысел и мотив в их совершении, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Дата он находился на Адрес в состоянии сильного алкогольного опьянения, где к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО2, который предложил проводить его домой, на что он согласился. Далее, по просьбе ФИО2 они зашли в магазин, где приобрели пиво, за которое он расплатился со своей банковской карты. После этого они прошли в гаражный кооператив, где ФИО2 полез в карман его куртки в который он положил банковскую карту. После того, как он перехватил его руку ФИО2 начал наносить ему удары руками по различным частям его тела. Предшествовал ли действиям ФИО2 какой-либо конфликт между ними пояснить затруднился.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым Дата в магазине «Пятерочка», расположенный по Адрес, он приобрел пиво «Толстяк» объемом 1,5 литра, расплатился в магазине своей зарплатной банковской картой. Возле магазина к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО2 и предложил проводить его до дома, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Он подхватил его под правую руку, и они с ним пошли в сторону гаражного массива по Адрес к детскому саду «Солнышко». Когда они зашли в безлюдное место возле указанных выше гаражей, ФИО2, без каких-либо объяснений, нанес ему не менее 4 ударов руками, зажатыми в кулак, в область глаза, головы, переносицы. Он почувствовал сильную физическую боль, из носа у него открылось кровотечение. От ударов он упал на землю. После ударов ФИО2 сразу залез во внутренний правый карман его куртки, откуда вытащил кошелек и убежал. Ранее ФИО2 мог видеть пин-код похищенной банковской карты, когда он расплачивался ей за приобретенное пиво (т.1 л.д.25-26).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Дата от магазина «Пятерочка» ФИО2 повел его в сторону гаражного массива, где неожиданно нанес удар кулаком в область лица, несколько ударов сбоку в область левой щеки, а всего не менее 4 ударов. Затем ФИО2 похитил из его кармана банковскую карту (т.1 л.д.163-164).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата в дежурную часть ОМВД России по Адрес с заявлением обратился Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата избило его и открыто похитило у него кошелек с банковскими картами и сняло с них денежные средства. Потерпевший №1 пояснил, что Дата на его телефон стали приходить смс-уведомления с помощью услуги «Мобильный банк» о снятии с его карт денежных средств. В дальнейшем была получена видеозапись с камер видеонаблюдения с банкоматов «Сбербанк России» а так же магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.169).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного ему мужчину, который 9 апреля избил его и забрал кошелек, из находящихся в нем карточек снял денежные средства (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве в северо-восточном направлении, в 30 метрах от Адрес. Ближайший к месту осмотра гараж с надписью на воротах Номер. Там же расположена тыльная сторона детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: Адрес (т.1 л.д.6-7, 8).

Протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которого в кабинете Номер ОМВД России по Адрес у потерпевшего изъяты отчет по счету кредитной карты, выписка из лицевого счета, заявление об утрате карт, заявление на получение кредитной карты с лимитом 25000 рублей на имя Потерпевший №1, скриншоты экрана его сотового телефона с смс-уведомлениями о снятии наличных денежных средств (т.1 л.д.49-50, 51).

Протокол осмотра документов, с фототаблицей, входе которого осмотрены:

1) отчет по счету кредитной карты, в котором указаны детализация операций по счету карты;

2) выписка Сбербанк из лицевого счета, согласно которой Дата произведено списание денежных средств.

3)заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в рублях 25000 MASTERCARD CREDIT MOMENTUM Потерпевший №1;

4) заявлением от Датаоб утрате/ о перевыпуске карты CREDIT MOMENTUM на имя Потерпевший №1 MASTERCARD Standart, согласно которому просит приостановить действие указанной выше карты ПАО Сбербанк в связи с тем, что карты была украдена Дата, время утраты 12:20, место утраты Михайловка.

5) заявление от Дата об утрате/ о перевыпуске основной, дебетовой карты Maestro на имя Потерпевший №1

6) фотоизображения скриншота - смс-сообщения контакта номера «900», о списании денежных средств (т.1 л.д.52-53, 54).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - отчет по счету кредитной карты, выписка из лицевого счета, заявление об утрате карты, заявление об утрате карты, заявление на получение кредитной карты с лимитом 25000 рублей на имя Потерпевший №1, скриншоты экрана сотового телефона Потерпевший №1 с смс-уведомлениями о снятии наличных денежных средств (т.1 л.д.65).

Как собственноручно исполненное заявление ФИО2 о явке с повинной от Дата, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а так же требований ст.ст. 16, 46, 49, 75 УПК РФ, согласно которому он заявил о том, что Дата он сообщил о том, что Дата около 13.00 часов он увидел, что на лавке лежит ранее ему незнакомый Потерпевший №1, подошел к нему и в ходе разговора попросил приобрести пиво. После этого они пошли в магазин «Пятерочка» на Адрес, где Потерпевший №1 приобрел пиво 1,5 литра, расплатившись банковской карточкой, при этом он увидел пин-код карты 9825. Выйдя из магазина, он решил похитить данную карточку у мужчины. Так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил мужчине пройти в гаражный массив, расположенный между Адрес и Адрес в гаражи в безлюдное место, он ударил Потерпевшего Потерпевший №1 несколько раз кулаком в область головы, от которых он упал и ударился головой об землю, у него пошла кровь из головы. После этого он забрал у него из кармана кошелек, в котором лежали две карты банка «Сбербанк». После чего с данными картами он пошел в отделение Сбербанка, расположенного на Адрес, где в терминалах с данных карт он снял деньги в сумме 27000 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды (л.д.11-12) суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: отек мягких тканей теменной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, отек мягких тканей в проекции дистального конца правого глаза, отек мягких тканей переносицы, кровоподтек левого ската переносицы, отек мягких тканей и кровоподтек левой периорбитальной области, отек мягких тканей левой скуловой области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки постороннего человека, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.17).

Заключением эксперта Номер от Дата (дополнительная экспертиза), согласно которого, с учетом морфологии и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1, а именно: отек мягких тканей теменной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, отек мягких тканей в проекции дистального конца правого глаза, отек мягких тканей переносицы, кровоподтек левого ската переносицы, отек мягких тканей и кровоподтек левой периорбитальной области, отек мягких тканей левой скуловой области, образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.176-177).

Исследованные при рассмотрении дела заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им деяний.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Синдром зависимости от опиоидов в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ-10 F 60.3 F11.20)… в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-84)

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, а так же фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, согласно которых Дата в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, однако его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей теменной области справа, кровоподтека верхнего века правого глаза, отека мягких тканей в проекции дистального конца правого глаза, отека мягких тканей переносицы, кровоподтека левого ската переносицы, отека мягких тканей и кровоподтека левой периобитальной области, отека мягких тканей левой скуловой области, которые относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью, от которых последний упал на землю. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, не имеющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 300 рублей, дебетовой картой Сбербанка России Maestro Номер, счет Номер с находящимися на счете денежными средствами в сумме 3826 рублей 43 копейки, кредитной картой Сбербанка России MASTERCARD CREDIT MOMENTUM Номер, счет Номер с находящимся на счету лимитом денежных средств в сумме 24615 рублей 43 копейки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 24700 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может принять во внимание доводы защиты об отсутствии у ФИО2 умысла и мотива совершения преступных деяний, а так же состава инкриминируемого ему преступления в связи с тем, что он не имел умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании прямо указывает на ФИО2 как на лицо, которое без видимых причин начало наносить ему в безлюдном месте удары по различным частям его тела, от которых он упал на землю, после чего, достал из его кармана кошелек с денежными средствами и банковскими картами. При этом ранее ФИО2 видел куда потерпевший положил указанное имущество и запомнил пин-код карты, в момент приобретения пива в магазине.

Указанные обстоятельства согласуются как с показаниями Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии, при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, так и с заключением эксперта о характере и локализации у него телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что в момент совершения ФИО7 преступления потерпевший Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения не влекут признания его показаний недопустимыми доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей, очных ставок и проверки показаний на месте соответствует требованиям 166, 189, 192, 194 УПК РФ.

Участвующим при проведении следственных действий лицам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при проведении указанных мероприятий участвовали профессиональные защитники, а при проведении проверки показаний на месте незаинтересованные граждане, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не потупило.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, женат, супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался, проживает совместно с матерью, которая страдает хроническими заболеваниями, а так же учитывает состояние его здоровья.

Непризнание ФИО2, вины при рассмотрении дела, суд признает способом его защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, на основании ст.74 УК РФ отменено условное наказание пор вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. указанные наказания образуют одну судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления на менее тяжкое, или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

ФИО2 имеет явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред причиненные преступлением, а так же ряд других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, вместе с тем, он совершил тяжкое преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, т.е. исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить при назначении наказания ФИО2 требования ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 следует исчислять с Дата.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление об утрате карты, заявление об утрате карты, заявление на получение кредитной карты с лимитом 25000 рублей на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности сняв ограничение на распоряжение и пользование;

- отчет по счету кредитной карты, выписка из лицевого счета, скриншоты экрана сотового телефона с смс-уведомлениями о снятии наличных денежных средств; DVD-R «Verbatim» с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения дополнительного офиса «Сбербанк России» по Адрес за Дата и с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по Адрес за Дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.