Приговор № 1-424/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

63RS0030-01-2020-003336-85

1-424/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ..., разведенного, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ...., судимого:

- 26.04.2007 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.03.2008 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. б, ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2007 года) к 4 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 11.01.2011 года на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 мес. 04 дня;

- 28.10.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2008 года) к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 24.12.2012 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.12.2012 года условно-досрочно на 4 мес. 14 дней;

- 24.07.2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2011 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 05.05.2016 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2016 года условно-досрочно на 4 мес. 18 дней;

- 23.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Наказание отбыто. 20.11.2020 года снят с учета.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.08.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 01.09.2020 года. Административное наказание не исполнено.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

11.09.2020 года примерно в 10-00 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка № 116» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Шлюзовая, 31 Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа расположенного, в отделе «Чулочно-носочные изделия», путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колготки детские MAY ВЕК ССL, размер 134-140 3 пары, стоимостью 119 руб. 99 коп. без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 359 руб. 97 коп., колготки женские INNAMORE BELLA 20 miele 3 размер 3 пары, стоимостью 143 руб. 99 коп. без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 431 руб. 97 коп., колготки женские INNAMORE BELLA 40 miele 4 размер 3 пары, стоимостью 159 руб. 99 коп. без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 479 руб. 97 коп., колготки женские GLAMOUR EDERA 20 nero 2 размер 4 пары, стоимостью 149 руб. 99 коп. без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 599 руб. 96 коп., колготки женские INNAMORE BELLA 20 miele 5 размер 4 пары, стоимостью 143 руб. 99 коп. без учета НДС за одну пару, общей стоимостью 575 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2447 руб. 83 коп. без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, спрятал похищенное под одежду, одетую на нем и не оплатив вышеуказанный товар беспрепятственно прошел с ним к выходу, минуя кассовый терминал магазина, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2447 руб. 83 коп., без учета НДС.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме до судебного заседания, холост, ... не работает, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов подсудимого проживает с мамой пенсионного возраста и братом, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, возмещение ущерба в полном объеме до судебного разбирательства.

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимость за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст. 158.1 УК РФ - на срок менее 4 месяцев и более 8 месяцев.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого ущерба рассмотрению не подлежит, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объеме и потерпевший на иске не настаивает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № 1364419 от 12.06.2020 года, видеозапись с камер наблюдения от 11.09.2020 года хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: А.В. Винтер