Приговор № 1-300/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1- 300/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Черепановой С.М.,

представившей удостоверение №, ордер № 11032 от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 24 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.09.2010, с изменениями, внесенными постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2012 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.06.2013 на 4 месяца 25 дней;

2). 16 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 находился у дома 6/1 по пер. Спартаковский в Ленинском районе г. Магнитогорска, где совместно с малознакомым Л.А.В. распивал спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО1 достоверно зная, что при Л.А.В. в накладном кармане сумки, находившейся при нем, имеется сотовый телефон и денежные средства и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанный сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Л.А.В. Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидящему на скамье Л.А.В. и, воспользовавшись тем, что Л.А.В. спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из накладного кармана сумки, находившейся при Л.А.В. тайно похитил сотовый телефон «Rеdmi 4 Х» стоимостью 9500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей и денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие Л.А.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10880 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Черепанова С.М. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Л.А.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной, объяснение подсудимого (л.д. 65), поскольку на момент написания объяснения подсудимым правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, причастности к его совершению ФИО1

Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество сотовый телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное у сына подсудимого при его досмотре, ФИО1 меры к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, не предпринимались.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 369 от 16.04.2018, ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2018 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Rеdmi 4Х» оставить у потерпевшего Л.А.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Rеdmi 4Х» оставить у потерпевшего Л.А.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.05.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: