Постановление № 1-300/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело 1-300/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 27 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотниковой Н.Х.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Ариант», расположенного по адресу: <...>, противоправно, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 1 бутылку водки «Честная», объемом 0,5 литра, стоимостью 192 рубля 16 копеек. Воспользовавшись тем, что сотрудников магазина вблизи нет, направился с данной бутылкой к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В это время противоправные действия ФИО1 при тайном хищении бутылки водки, стали очевидны продавцу-кассиру, которая последовала за ФИО1, требуя остановиться. ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для продавца, игнорируя требования продавца остановиться и вернуть товар, убежал в западном направлении, скрывшись с места преступления. В результате указанных действий ФИО1 открыто похитил одну бутылку водки «Честная», стоимостью 192 рубля 16 копеек, чем причинил ООО «Агрофирма Ариант» ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО4, действующим на основании доверенности от 30 декабря 2017 года (л.д. 26), в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, оплатив полную стоимость похищенного имущества, тем самым восстановил нарушенные в результате права и законные интересы потерпевшего. Ущерб со стороны ФИО1 возмещён в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником Сотниковой Н.Х.

Государственный обвинитель Акулин В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учётом данных о личности подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федераци лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, поскольку он примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме загладил ей причиненный вред, путём полной выплаты стоимости похищенного имущества, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает и личность ФИО1 имеющего положительные характеристики с места жительства, его искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, добровольное возмещение им причиненного материального ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

С учётом вышеуказанных обстоятельств уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD –диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.