Приговор № 1-36/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

27 июня 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

12.09.2013 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1, 319 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 28.08.2015 по отбытию наказания.

25.04.2018 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 05 марта 2018 года, в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 15 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Прилузскому району Потерпевший №1, находясь на службе в соответствии постовой ведомостью от 05.03.2018, осуществлял проверочные мероприятия по сообщению ФИО1 по факту драки в коридоре дома по адресу: с. Объячево, <адрес> Прилузского района Республики Коми. Находясь на месте вызова, сотрудники полиции потребовали от находившегося там же ФИО3 не трогать, лежавшего без сознания, ФИО2 В ответ ФИО3 стал громко кричать в нецензурной форме, размахивать руками. После этого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, продолжая оказывать неповиновение сотрудникам полиции, вёл себя агрессивно, неадекватно. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3, сотрудники полиции на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили к ФИО3 физическую силу и повалили на пол. Находясь на полу, ФИО3 продолжил оказывать неповиновение сотрудникам полиции, и на почве неприязненных отношении к Потерпевший №1, возникших в связи с осуществлением Потерпевший №1 законных действий по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, умышленно нанёс удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы слева, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированной как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 59) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак вменяемого состава преступления угрозу применения насилия как излишне вменённый и не подтверждённый материалами дела, в остальной части объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак данного преступления – угрозу применения насилия.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 318 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянной посторонней помощи нет. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в Центре занятости населения не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим за умышленное насильственное преступление средней тяжести в отношении представителя власти.

Действия ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору от 12.09.2013 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО3 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является признание вины.

Оснований не доверять потерпевшему, указавшему, что подсудимый перед ним не извинился, не имеется, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельство, смягчающее наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного; наступившие последствия; данные о личности подсудимого, склонного к совершению насильственных преступлений; тот факт, что предыдущее наказание оказалось недостаточным; наличие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшего по наказанию, считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также применение к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений, не будет отвечать целям наказания.

Поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, изменение в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.04.2018 окончательно назначить ФИО3 к отбытию ДВА года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 27 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с 25 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года, включительно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов