Приговор № 1-137/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

потерпевшего **,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение * и ордер * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося * в *, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *33, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года около 3 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <...> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21214», госномер *, принадлежащим **, подошел к вышеуказанному транспортному средству, открыл незапертую заднюю дверь багажного отсека, проник в салон автомобиля, сел за руль, сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания, соединил их напрямую между собой, запустил двигатель и, не имея специального разрешения, начал движение по деревне Большие Томики в сторону п. Аннино Ломоносовского района Ленинградской области. Двигаясь мимо дома № 4 по ул. Школьной п. Аннино Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в 3 часа 15 минут 14 июня 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, обеспечивает семью материально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пластиковый фрагмент от дверной ручки автомобиля а/м ВАЗ-21214, госномер *, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-21214, госномер * возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжении **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: