Приговор № 1-164/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 21 ноября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аман А.,

при секретаре Егоровой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь <> состоя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на воинском учете в Военном комиссариате <> расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ в помещении Военного комиссариата <>, путем получения лично под роспись повесток о необходимости явки в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в нарушение требований ст. ст. 26, 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу по призыву», ст. 59 Конституции РФ, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в указанное в повестках время, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в военный комиссариат не явился, при отсутствии уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Аман А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований, уклонялся от призыва на военную службу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласност.61УК РФ, суд признает полное признание вины, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: четыре отрезка бумаги – приложения к повесткам серии №, серии №, серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: четыре отрезка бумаги-приложения к повесткам серии №, серии №, серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова