Приговор № 1-164/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 июня 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с не <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, во дворе которого увидел сарай, предназначенный для постоянного хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время не установлено, через дверной проем в заборе, прошел во двор <адрес> и подошел к сараю, предназначенному для постоянного хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, входная дверь которого была закрыта на щеколду и незапертый навесной замок. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с петли двери незапертый навесной замок, отодвинул металлическую щеколду, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детский велосипед, розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед для взрослых красно-синего цветов стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако в соответствии с законом, суд не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание ФИО2

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления аналогичной направленности.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение им новых преступлений; восстановит социальную справедливость.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, переданного потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления алкогольного опьянения; снижено назначенное ФИО2 наказание по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.