Приговор № 1-164/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 25 мая 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, покушались на открытое хищение имущества, принадлежащего П.В.А., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, прибыли во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего П.В.А., где через не запертую входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома, где на диване спал П.В.А.

Применяя насилие, не опасное для здоровья П.В.А., ФИО1 правой рукой нанес ему один удар в область лица, после чего вывел П.В.А. во двор указанного дома, где нанес ему правой рукой два удара в область лица, от чего П.В.А. почувствовал физическую боль. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для здоровья П.В.А., правой рукой нанес ему два удара в область лица, от чего П.В.А. почувствовал физическую боль. После чего ФИО1 потребовал от П.В.А. передачи им денежных средств в размере 1 000 рублей.

Однако, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих П.В.А., не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку П.В.А. отказался передать им денежные средства и, вырвавшись от них, забежал в дом.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший П.В.А. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом П.В.А., ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору – поскольку, действуя совместно,

руководствовались единой преступной целью извлечения материальной выгоды посредством отъема денег потерпевшего; с незаконным проникновением в жилище – поскольку противоправно вторглись в жилой дом потерпевшего с целью совершения грабежа; с применением насилия, не опасного для здоровья, и, используя насилие как средство завладения имуществом - поскольку руками нанесли потерпевшему удары в область лица, от чего последний испытал физическую боль; одновременно с совершением насильственных действий высказывая требование передачи им денежных средств в сумме 1000 рублей, пытались похитить чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъять денежные средства П.В.А. в указанной сумме.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку П.В.А. отказался передать им денежные средства и скрылся в доме.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд, кроме того, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2, в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого ФИО1 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.151-154).

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: ФИО1 - явку с повинной, ФИО2 -сообщение о преступлении, сделанное непосредственно после его совершения, что суд расценивает как явку с повинной; а в отношении каждого подсудимого, кроме того: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавших полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; молодой возраст подсудимых; в отношении ФИО1, кроме того, состояние его здоровья, <данные изъяты>; а в отношении ФИО2, кроме того, - совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено в отношении каждого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, который для подсудимых не может являться посильным и исполнимым, ввиду отсутствия у них постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку условно осужденным ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации по данному приговору подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам п.б ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

В то же время, определяя размер наказания, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, а также учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации и ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачет времени нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом, из расчета один день за один день.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельств дела и его роль в совершении преступления в соучастии, принимает во внимание отсутствие тяжких последствий от содеянного и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего; учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности и удовлетворительно характеризующегося, его молодой возраст; поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - и приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 в настоящее время как личность не представляет опасности для общества, его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, что по мнению суда также является соразмерным содеянному подсудимым.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что инициатором совершения преступления в соучастии с ФИО1 является именно подсудимый ФИО1 и характер фактического участия последнего в совершении преступления заключался в высокой степени активности и интенсивности его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,в,г ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева