Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1623/2019

Дело № 2-1623/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Фишт», в котором просит взыскать с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 80 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в трудовых отношениях, выполнял должностные обязанности охранника по внешнему совместительству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему ответчиком не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составляет 80 000 рублей. Истец был уволен ответчиком без выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, при этом в установленном порядке трудовой договор прекращен не был. До обращения в суд истец обращался в инспекцию по труду Республики Крым, однако получил ответ об отсутствии ответчика по юридическому адресу. Поскольку заработная плата в установленный законом срок истцу не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 250 000 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, испытываемые истцом из-за отсутствия средств к существованию, при том, что истец имеет инвалидность, а также многодетную семью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что работал в должности охранника, работа заключалась в посменном дежурстве на объекте, в связи с отсутствием достаточного количества сотрудников рабочие смены были сутки через сутки. Заработная плата не выплачивалась. Указал, что последнюю смену отработал ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ранее пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, пытался найти ответчика, обращался в инспекцию по труду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в ранее поданных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что ООО «Частная охранная организация «Фишт» не признает факт наличия трудовых отношений с истцом, а, следовательно, и наличие перед ним каких – либо обязательств, поскольку представленный истцом трудовой договор в действительности между сторонами не заключался, заполнен собственноручно истцом, а не ответчиком или его уполномоченным представителем, в трудовом договоре отсутствует порядковый номер, что противоречит внутренним локальным актам предприятия. При этом охранная деятельность является лицензированным видом услуг, охранная организация не имеет права допускать к охранной деятельности лиц, не имеющих специального разрешения лицензионного органа, следовательно, имеется установленный порядок приема на работу на должность охранника. Ответчиком проверяются все документы и личность лица, претендующего на замещение должности охранника, в случае если принимается решение о приеме на работу конкретного лица, составляется в двух экземплярах и подписывается трудовой договор, один из которых вместе с должностной инструкцией передается работнику, затем производится соответствующая запись в трудовой книжке, которая хранится в отделе кадров. Истец ответчику свою трудовую книжку не передавал, копия трудовой книжки с соответствующей отметкой в материалах дела отсутствует, равно как и копия должностной инструкции. Кроме того, ответчиком истцу не выдавалась личная карточка охранника, следовательно, допуск к исполнению трудовых обязанностей не осуществлялся. Размер заработной платы, определенный истцом, не имеет никакого документального подтверждения, следовательно, размер заработной платы определен истцом произвольно. Кроме того, истец не писал заявление о приеме на работу, соответствующий приказ о принятии истца на работу ответчиком не издавался, как и приказ о закреплении истца за конкретным объектом. При этом просил применить срок исковой давности, указав, что истцом таковой пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в определении статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пояснениям истца последняя отработанная им смена была ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С указанным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, истцом пропущен.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, обосновывая которое, истец ссылается на причинение ему действиями ответчика нравственных переживаний.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, судом не устанавливался факт нарушения ответчиком требований действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2019 года.