Приговор № 1-801/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-801/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологда Бардина К.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 и ордер № 955 от 24.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего столяром в ООО <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в нарушение ФЗ №-3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства в <адрес> (в <адрес>) без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно изготовил в домашних условиях известным ему кустарным способом из таблеток «Седал-М», содержащих наркотическое средство кодеин, с использованием бензина, йода, спичек, капельницы, муравьиного спирта, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство дезоморфин, общей массой не менее 0,248 грамма.

В дальнейшем часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем введения внутривенных инъекций, а оставшаяся часть наркотического средства – вещества была у него изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 23 часа 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак «незаконное хранение», указав в обоснование, что незначительность временного периода с момента изготовления наркотического средства до задержания подсудимого сотрудниками полиции и изъятия у ФИО1 запрещенного к обороту наркотического средства, не образует признака «незаконного хранения» наркотических средств.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы дела, учитывая, что все условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние как незаконные изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического вещества «дезоморфин» общей массой не менее 0,248 грамма, в соответствии со списком № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку указанный размер превышает установленный минимум 0,05 грамма.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение», с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С участием ФИО1 возможно производство судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты> ему может рекомендовано обязательно наблюдение и лечение у нарколога (л.д.108-111).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и выводами экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.173-176); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д.183); состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.185); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области характеризуется посредственно (л.д.191); состоит на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты>» с марта 2011 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.193).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,

- пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>