Решение № 12-52/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Мировой судья судебного участка № 51

Щучанского судебного района

Курганской области Савостина Т.А.

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 14 сентября 2017 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Частоозерская теплосеть» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области ФИО1 от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Частоозерская теплосеть», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области от 12.07.2017 года ООО «Частоозерская теплосеть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Частоозерская теплосеть» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области ФИО1 от 12.07.2017 года, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что оспариваемое постановление мирового судьи было вынесено в связи с неисполнением обществом предписания № от 03.04.2017г., однако указанное предписание обществом получено не было. Как указано в предписании № об устранении нарушений лесного законодательства от 03.04.2017г., указанные предписания выданы на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2017г. Основанием выдачи предписания является результат проверки соблюдения лесного законодательства. Предписание может выдаваться уполномоченным лицом только на основании проведенной проверки, которая организована в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются: постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению. Однако говоря о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение имеется в виду полное совпадение всех элементов состава административного правонарушении. Так и в постановлении и акте проверки, выданном ПСУ «Шумихинское лесничество» не говорится о конкретном пункте предписания, следовательно, ООО «Частоозерская теплосеть» привлекли за одно и тоже действие, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016 установлено, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Кроме того, суд верно указал на то, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Заявитель считает, что предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должен отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретными нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведение существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а так же для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспариваемое предписание в графе «содержание пунктов предписания» содержит информацию о невыполнении ООО «Частоозерская теплосеть» лесохозяйственных и противопожарных мероприятий. В данных предписаниях не указаны мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения данных нарушений, отсутствуют четкие указания на то, что необходимо устранить. В Постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 г. № 91-АД16-1 указано, что «объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения». Таким образом, для признания лиц совершившим административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить законность выданного предписания. Однако судом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписании проверена не была. Полагает, что суд привлек ООО «Частоозерская теплосеть» к административной ответственности на основании незаконно выданного предписания.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что: при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (п. 24). Так перед составлением протокола об административном правонарушении № от 03.04.2017г. ООО «Частоозерская теплосеть» не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей^" ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В соответствии с учредительными документами местом нахождения ООО «Частоозерская теплосеть» является ее юридический адрес: 641570, <...>. каб. 15.

Представитель заявителя ООО «Частоозерская теплосеть» (в отношении которого ведется дело об административном правонарушении), в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо - участковый лесничий Щучанского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 20.07.2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Частоозерская теплосеть» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно Устава ГКУ «Щумихинское лесничество», утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26.05.20014 года № 314, ГКУ «Шумихинское лесничество» (далее - Учреждение) является территориальной единицей управления в области использования охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Курганской области, Учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 1 декабря 2010 года № 561 «О создании государственных казенных учреждений Курганской области». Учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыть между участниками. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет орган исполнительной власти Курганской области Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Учредитель). Учреждение находится в ведомственном подчинении Учредителя. Учредитель осуществляет координацию деятельности Учреждения в соответствии с действующим законодательством. Учреждение осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами (соглашениями) РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), законами, постановлениями и распоряжениями Курганской области, лесным планом Курганской области, лесохозяйственным регламентом, приказами и распоряжениями департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Целью деятельности Учреждения является обеспечение в границах лесничества рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охрана, защита и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Курганской области.

В соответствии с должностной инструкцией инженера лесовосстановления ГКУ «Шумихинское лесничество», утвержденной лесничим ГКУ «Шумихинское лесничество» 28.11.2016 года, инженер лесовосстановления обязан (п.2.8.) вносить предписания (указания должностным лицами по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования.

В соответствии с должностной инструкцией участкового лесничего Щучанского участкового лесничества, утвержденного лесничим ГКУ «Шумихинское лесничество» 28.11.2016г., участковый лесничий имеет право (п.3.1.1.) составлять протоколы о нарушении лесного законодательства, обращаться с исками в суды и правоохранительные органы по вопросам нарушения лесного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.04.2017 г. ГКУ «Шумихинсое лесничество» было выдано предписание № ООО «Частоозерская теплосеть» об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым ООО «Частоозерская теплосеть» работы по посадке лесных культур, содействию естественному возобновлению и дополнению лесных культур не выполняются.

В соответствии с Предписанием № об устранении нарушений лесного законодательства от 03.04.2017г. инженером лесовосстановления ГКУ «Шумихинское лесничество» Барышевой А.О. ООО «Частоозерская теплосеть» было предписано: посадка лесных культур на площади 38 га до 05.06.2017г. Основание предписания: п.2 Приложения № к договору аренды лесного участка от 05.08.2010 №-ДР. Срок выполнения до 05.062017г. Уход за лесными культурами на площади 67,2 га. Основание предписания: п.19 проект лесовосстановления на 2012, 2013, 2014, 2015г. Срок выполнения до 19.06.2017г. Содействие естественному возобновлению на площади 18,1 га. П.2 Приложения № к договору аренды лесного участка от 05.08.2010 №-ДР. Срок выполнения до 05.06.2017г. Дополнение лесных культур на площади 40 га. Основание предписания: 2.9 Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, защитных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняка в категории хозяйственно-ценных древесных насаждений. Срок выполнения до 05.06.2017г.

Согласно Акта проверки №-Щ от 04.07.2017г. ГКУ «Шумихинское лесничество» указанные выше пункты предписания не выполнены.

За невыполнение предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 03.04.2017 года № в отношении юридического лица ООО «Частоозерская теплосеть» участковым лесничим Щучанского участкового лесничества ФИО2 составлен протокол №-Щ от 04.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.19.5 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание об устранении нарушений выдано уполномоченным на то должностным лицом, является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства. Протокол об административном правонарушении от 04.07.2017 года составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В предписании и протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В протоколе содержатся письменные объяснения и подпись представителя юридического лица ООО «Частоозерская теплосеть» ФИО3, полномочия которой выражены в доверенности от 02.03.2017г. Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ ей разъяснены под роспись.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Щучанского судебного района Курганской области постановления от 12 июля 2017 года о признании ООО «Частоозерская теплосеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки №-Щ от 04.07.2017г.; приказом № от 23.05.2017г. ГКУ «Щумихинское лесничество» «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»; предписанием № об устранении нарушений лесного законодательства от 03.04.2017г. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данною дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Дела об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения (ч.1ст.29.5 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения ООО «Частоозерская теплосеть» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Частоозерская теплосеть» согласно санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Частоозерская теплосеть», предусмотренном 4.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Частоозерская теплосеть» - без удовлетворения.

Судья: Ю.М. Симонов