Решение № 2-469/2019 2-469/2019(2-8891/2018;)~М-4780/2018 2-8891/2018 М-4780/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-469/2019

24RS0№-63

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании <данные изъяты><данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. неустойки, с указанием в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по момент фактического исполнения обязательств, <данные изъяты> руб. расходов на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры, в ходе её эксплуатации обнаружены существенные строительные недостатки. В добровольном порядке ответчик частично возместил расходы на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки с указанием в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по момент фактического исполнения обязательств, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа» (застройщик) и ФИО9» в лице директора ФИО17 (участники) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить <данные изъяты>этажный многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», и передать участнику в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без балкона, на <данные изъяты> этаже жилого дома (строительный адрес), а участник - оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общий размер денежных средств по договору составляет <данные изъяты> руб. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи объект долевого строительства; при обнаружении дефектов строительства устранить их в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10Инвестор) заключил с ФИО1 (Приобретатель прав) договор уступки права требования, по которому передал приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости, указанного в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» передало ФИО1 по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество работ по строительству квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Альфа» с претензией, в которой просила в установленный законом срок возместить расходы на устранение недостатков, расходы на проведение экспертизы, компенсировать моральный вред.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> выявлены существенные строительно-технические недостатки стен, пола, потолка, оконных и балконного блоков, которые возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации. Данные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, естественного износа или ненадлежащего ремонта. Некоторые из недостатков являются скрытыми, такие как: отклонения от горизонтальной плоскости поверхности потолка, отклонения от плоскости при проверке стен и перегородок, а так же отклонения и дефекты оконного и балконного блоков, обнаружение которых без инструментального способа невозможно. На основе выявленных недостатков (объемы/площади работ и материалов), составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов). Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо выполнить: выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке общей площадью 3 кв. м. - толщина намета до 10 мм; обработку поверхности стен антисептиком на участках общей площадью - 11,57 кв. м.; смену обоев - 109,3 кв.м.; окраску поверхности стен в помещениях туалета и ванной комнаты, общей площадью - 24,56 кв. м. Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо выполнить: демонтаж напольного покрытия из линолеума общей площадью - 34,72 кв.м., наплыв - 2,53 кв.м.; шлифование поверхности пола на участке площадью - 0,28 кв.м.; выравнивание неровностей поверхности основания пола на участке общей площадью 1,41 кв.м.- до 10 мм; окраску поверхности пола в помещениях туалета и ванной комнаты, общей площадью - 3,53 кв.м.; монтаж напольного покрытия из существующего линолеума на участках общей площадью - 34,72 кв.м., наплыв - 2,53 кв.м. Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо выполнить: выравнивание поверхности потолка на участке площадью 4,78 кв.м.- толщина намета до 10 мм; окрашивание потолка на участках общей площадью - 51,46 кв.м. Для устранения дефектов внутриквартирных дверей и входной двери необходимо произвести: демонтаж/монтаж внутриквартирных дверных блоков общей площадью - 4 кв.м. (3 дверных блока); наличников б/у; входного дверного блока - 2,0 кв.м. Для устранения обнаруженных дефектов оконных и балконных блоков необходимо выполнить: демонтаж/монтаж двухстворчатых оконных блоков в жилой комнате (1)-2,1 кв.м., в жилой комнате (2)-3,0 кв.м.; откосов – 0,94 кв.м.; подоконных досок – 3,82 пог.м.; регулировку створок – 1шт. Для устранения дефектов, обнаруженных в туалете, необходимо выполнить: демонтаж/монтаж унитаза (материал б/у); умывальника (материал б/у); ванны (материал б/у). Недостатки являются следствием нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков в квартире составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа» перечислило на счет ФИО1 <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору уступки права требования, приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик возместил убытки частично, обязан уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Альфа» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> Факт, объем недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает. Ответчиком в ходе судебного разбирательства выплачено истице в счет возмещения расходов <данные изъяты> руб. Просит снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Альфа» являлось застройщиком жилого <адрес>, истица (по договору уступки права требования) – участником долевого строительства <адрес> данном доме. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками пола, потолка, стен, оконных и балконных блоков, которые являются следствием нарушения монтажа и требований СНиП, ГОСТ, градостроительных регламентов, иных нормативных документов в области строительства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты>., возмещена частично в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договоров уступки права требования, участия в долевом строительстве, разрешением на строительство, актом приема-передачи; заключением ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы, согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки пола, потолка, стен, оконных и балконных блоков, которые являются следствием нарушения монтажа и требований СНиП, ГОСТ, градостроительных регламентов, иных нормативных документов в области строительства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты>. платежным поручением. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки квартиры. Объяснениями представителя ответчика, согласно которым факт наличия недостатков в квартире истицы не оспаривает.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб., из которых ответчик в добровольном порядке до обращения в суд оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы истицей не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков.

В соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия истицы об оплате стоимости устранения выявленных в квартире недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в счет возмещения расходов на устранение выявленных в квартире недостатков 45 965 руб., в период рассмотрения дела судом оставшуюся сумму убытков истице не возместил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 304 дня

Ставка неустойки – 3% в день

<данные изъяты>

Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер задолженности определен только настоящим решением; период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает, что признанную сумму ответчик оплатил по предъявлению претензии; сумма обоснованных требований истицы установлена только настоящим решением, т.е. ответчик лишен возможности оплатить сумму добровольно в установленный законом 10-дневный срок; финансовое положение ответчика стабильно, просрочки исполнения решений отсутствуют, в связи с чем взыскание неустойки на будущее время не будет соответствовать требованиям соразмерности, добросовестности, баланса интересов сторон, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом за проведение экспертизы качества строительных работ в квартире оплачено ФИО14» <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, а также принцип разумности, возражения ответчика, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, то, что при стандартном исследовании и способах расчета, досудебным экспертом допущены недостатки, которые существенно снизили стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено ФИО15» за консультации, составление и предъявление искового заявления <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в полном размере - <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности.

Принимая во внимание, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 выдана ФИО1 хоть и для участия представителя в конкретном деле, по требованию к застройщику ООО «Альфа», но также содержит общие полномочия на представление интересов истицы во всех судах, а также в иных государственных органах и организациях, обращение в которые с предметом спора не согласуются – ГИБДД, медицинские, землеустроительные организации и т.п., в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в части стоимости расходов по устранению недостатков удовлетворены частично до судебного разбирательства, истец от иска не отказался, сумма штрафа подлежит исчислению с учетом обоснованно заявленных требований о взыскании ущерба.

Следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук