Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-339/2019

2-339/2019, 24RS0018-01-2019-000181-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 08 августа 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего Петуховой М.В. при секретаре Суровой О.В. с участием

истца, ответчика ФИО1,

представителей истца, ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании устного заявления, адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19),

ответчика, истца ФИО2,

представителя ответчика, истца ФИО2 – ФИО22, действующего на основании устного заявления,

третьего лица ФИО21,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Холод А.С. о взыскании 205183 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7209,51 рублей расходов по уплате государственной пошлины 5323,93 рублей, расходов на представителя, за составление заявления 1500 рублей, за представительство в суде 8000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Холод А.С. было заключено два соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении взятых на себя обязательств. По одному Холод А.С. обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 187683 рублей за принадлежащую ему ? долю собственности в земельном участке по адресу: г. <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. По второму соглашению Холод А.С. обязалась выплатить ФИО1 17500 рублей за произведенную им оплату нотариальных действий по удостоверению сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения заключены в письменной форме, подписаны обеими сторонами. По окончании срока для выплаты Холод А.С. отказалась выплачивать денежные средства без объяснения причин. Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа.

Холод А.И. обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными обязательств от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 187683 рублей и за нотариальное удостоверение сделки продаваемой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и за оказание юридических услуг. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в обязательствах не указан кредитор, кому она должна произвести выплату. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка определена сторонами в размере 300000 рублей. Денежная сумма в размере стоимости ? доли земельного участка переведена со счета Холод А.И. на счет ФИО1 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве лица на стороне продавца, в связи с чем отсутствует юридическое основание для возникновения подобного обязательства, так как часть денежных средств за нотариальное удостоверение сделки лежит на одном из продавцов. Ссылаясь на статьи 10, 168, 307 ГК РФ считает обязательства недействительными.

Третье лицо нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 и его представители ФИО3, адвокат Шумков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

По существу исковых требований истец, ответчик ФИО1 пояснил, что после смерти его матери ФИО17 ему осталась доля в квартире и земельном участке по адресу: г. <адрес>. При оформлении прав на наследственное имущество он отказался от обязательной доли в праве собственности на квартиру. При заключении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка в присутствии риэлтера ФИО5 они с Холод А.С. договорились, что стоимость его ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 250000 рублей, 62317 рублей ему будут перечислены покупателем на его счет, на оставшуюся сумму по предложению Холод А.С. было оформлено оспариваемое ею в настоящее время обязательство. Факт перечисления ему на счет 62317 рублей не оспаривает. Эта сумма была рассчитана нотариусом.

Представитель истца, ответчика – адвокат Шумков В.А. пояснил, что обязательство должно быть исполнено сторонами надлежащим образом. Обязательства были оформлены по рекомендации нотариуса и риэлтера. Холод А.С. получила деньги по договору купли-продажи. Сами обязательства непосредственно с договором купли-продажи не связаны. Предусмотренные гражданским законодательством основания для признания обязательства недействительным истцом по встречному иску не указаны. Доказательства оказания давления на ФИО2 не представлены, одни эмоции. Обязательства заключены в письменной форме, содержат указание на основания, то есть за что необходимо уплатить.

Ответчик, истец ФИО2 и её представитель ФИО22 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении требований в части взыскания 187683 рублей отказать в полном объеме, в части нотариальных расходов взыскать какую-то часть на усмотрение суда.

По существу исковых требований ответчик, истец ФИО2 пояснила, что до заключения договора купли-продажи у них с дядей ФИО1 была устная договоренность, что он ни на что не претендует. Она была вынуждена подписать обязательства, чтобы не сорвать сделку. У неё был долг по квартплате, поэтому она согласилась. Она также понесла расходы на риэлтера 50000 рублей и на адвоката 15000 рублей, поэтому считает справедливым расходы на нотариуса с ФИО1 поделить. Не оспаривает, что за нотариальные услуги ФИО1 платил сам, из своих денежных средств. У неё на тот момент не было денежных средств. Согласно распоряжению опеки и попечительства она приобрела на имя несовершеннолетней другое жилое помещение, но пока не отчиталась перед отделом опеки за сделку.

Представитель ответчика, истца ФИО2 - ФИО22 дополнительно пояснил, что в документах на право собственности указано правообладатель вместо собственника. Обязательства не имеют юридической силы, так как не доказано право собственности. Нотариус верно рассчитал стоимость доли земельного участка. После похорон ФИО2 ввели в заблуждение. ФИО1 не может быть собственником, так как на территории ЗАТО земля изъята из оборота, а также она не передана с баланса СССР на баланс Российской Федерации.

Третье лицо ФИО21 поддержала позицию ответчика ФИО2

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО7 пояснила, что они не уполномочены давать заключение, поскольку ФИО21 в настоящее время является совершеннолетней. При отчуждении ФИО2 квартиры по <адрес> г. <адрес> ей было выдано предварительное разрешение на отчуждение при условии приобретения на имя несовершеннолетней ФИО21 других жилых помещений. Относительно распоряжения земельным участком стороны могли заключать любые соглашения, права несовершеннолетней не затрагиваются, так как несовершеннолетняя ФИО21 не являлась собственником земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является директором агентства недвижимости «Абсолют». Холод А.С. обратилась в их агентство для продажи дома на <адрес> в г. <адрес>. Стороны договорились, что вместе продают объект. Холод А.С. обещала ФИО1 за его долю в праве собственности на земельный участок 250000 рублей с учетом 62317 рублей, которые переводились на его счет, а остальные деньги она обещала уплатить ФИО1 после того, как покупатели переведут денежные средства на её счет. По взаимному согласию сторон рыночная стоимость ? доли в праве собственности ФИО1 была определена в размере 250000 рублей. Также было оговорено, что на продавца ложатся нотариальные расходы. Холод А.С. озвучивала, что отдаст ФИО1 деньги сразу, как только ей на счет поступят деньги за проданный объект. Юрист агентства со слов сторон составил два обязательства на выплату за долю в праве собственности на земельный участок и за нотариальные расходы, стороны его подписали без возражений. При нем Холод А.С. никто не принуждал к подписанию обязательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 42 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Холод А.С. (продавец 1), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего законного представителя – матери Холод А.С. (продавец 2), ФИО1 (продавец 3), с одной стороны и ФИО11, ФИО12 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, и земельного участка площадью 719 кв.м.. с местоположением: Красноярский край, г. <адрес> (л.д. 9-11).

Данный договор заключен сторонами в письменной форме, нотариально удостоверен нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре №-н/24-2018-4-283, за что взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей и за оказание услуг правового и технического характера 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 2.1 договора стоимость объектов недвижимости определена его сторонами в 2700000 рублей, в том числе 2400000 рублей – стоимость квартиры, 300000 рублей – стоимость земельного участка.

Пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи определен порядок расчетов по сделке купли-продажи: 37000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей и 2663000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателям и ипотеки объектов недвижимости в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в следующем порядке: денежные средства в сумме 2600683 рубля подлежат перечислению на счет (вклад) Холод А.С.; денежные средства в сумме 62317 рублей подлежат перечислению на счет (вклад) ФИО1

Указанные объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности:

? доля в праве собственности на квартиру принадлежала продавцу Холод А.С. на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/24-2018-2-493;

? доля в праве собственности на квартиру принадлежала продавцу ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 24/308-н/24-2018-2-496;

? доли в праве собственности на земельный участок принадлежали продавцу Холод А.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по землеустройству г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н /24-2018-2-494, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 24/308-н/24-2018-2-495;

? доля в праве собственности на земельный участок принадлежала продавцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 24/308-н/24-2018-6-43.

Кроме того, в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Холод А.С. и ФИО1 подписано обязательство, согласно которому Холод А.С. обязалась выплатить денежные средства в размере 187683 рублей по договоренности за принадлежащую ФИО1 ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, после перечисления ипотечных средств на её личный счет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами Холод А.С. и ФИО1 подписано обязательство, согласно которому Холод А.С. обязалась выплатить ФИО1 17500 рублей за нотариальное удостоверение сделки, продаваемой ею квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, после перечисления ипотечных средств на её личный счет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Подлинной квитанцией нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/24-2018-4-283 подтверждается, что ФИО1 произведена оплата 17500 рублей за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из материалов наследственных дел (л.д. 30-46, 53-84), на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Холод Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Холод А.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

На основании постановления Администрации г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО17, Холод Н.И. и Холод А.С. в связи с приватизацией квартиры в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, площадью 0,07055 га.

ФИО17, Холод Н.И. и Холод А.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXXIII № в подтверждение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:59:03:03:13:04, площадью 705,5 кв.м по указанному адресу.

Вопреки утверждениям представителя ответчика по первоначальному иску, земельный участок был предоставлен в собственность указанным гражданам на основании решения уполномоченного органа о передаче в собственность земельного участка, такое право подтверждено свидетельством о праве собственности, что соответствует действовавшим на момент предоставления земельного участка ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 20.05.1992.

Ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Холод Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Холод Н.И. по закону являлись Холод А.С. (дочь наследодателя) и ФИО17 (мать наследодателя).

Наследнику по закону Холод А.С. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 доли в праве собственности на квартиру и на 1/3 доли в праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, г. <адрес> (л.д. 43-44).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО17 по закону являлись ФИО1 (сын наследодателя), Холод А.С. (внучка наследодателя), ФИО15 (внучка наследодателя), ФИО16 (внучка наследодателя).

Кроме того, ФИО17 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО17 завещала принадлежащие ей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от причитающегося ему права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Наследнику по закону ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности, и на 1/6 доли в праве собственности на данный земельный участок, принадлежавшую Холод Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась её мать ФИО17, принявшая наследство, но не оформившая своих прав на него (л.д. 72).

Наследнику по закону Холод А.С. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности, и на 1/6 доли в праве собственности на данный земельный участок, принадлежавшую Холод Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась её мать ФИО17, принявшая наследство, но не оформившая своих прав на него (л.д. 75).

Наследнику по завещанию ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности, и на 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, принадлежавшую Холод Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась её мать ФИО17, принявшая наследство, но не оформившая своих прав на него (л.д. 76).

Указанными свидетельствами подтверждается возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Вопреки утверждениям ответчика по первоначальному иску, право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается пунктом 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО6

В силу ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при удостоверении договора об отчуждении имущества нотариус проверил принадлежность данного имущества лицам, его отчуждающим.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, истцом Холод А.С. в связи с заключением брака изменена фамилия ФИО23 на Лапковскую.

Из материалов дела следует, что оспариваемые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в риэлторском агентстве «Абсолют», куда Холод А.С. обратилась для оказания ей помощи в отчуждении объектов недвижимости, в установленной законом письменной форме, обеими его сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, подписаны, условия обязательств закону не противоречат, установлены по соглашению их сторон, в соответствии с законодательно закрепленным принципом свободы договора (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ).

Данные обязательства содержат четко сформулированные и достаточно определенные условия о выплате Холод А.С. в пользу ФИО1 187683 рублей за принадлежащую ему ? доли земельного участка и 17500 рублей за нотариальное удостоверение сделки купли-продажи, а также о сроке исполнения данной обязанности.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли нарушение баланса интересов сторон.

Волеизъявление сторон обязательств было направлено на определение по взаимной договоренности участников долевой собственности на земельный участок стоимости принадлежащей ФИО1 ? доли земельного участка, при этом реальная направленность воли соответствовала достижению конкретных правовых последствий, что не противоречит пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства порочности воли каждой из сторон обязательств суду не представлены.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагаются, на истца по встречному иску возлагалась обязанность представить доказательства того, что оспариваемые обязательства нарушают требования закона или иного правового акта, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, с намерением причинить вред истцу или в обход закона с противоправной целью, под влиянием заблуждения, либо имеются иные предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ основания для признания сделок недействительными.

Однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом по встречному иску ФИО2 суду представлено не было.

Судом также проверено и установлено, что оспариваемыми обязательствами не затрагиваются права и интересы третьих лиц, в том числе ФИО21, являвшейся на момент заключения сделок несовершеннолетней, поскольку ФИО21 не являлась собственником земельного участка, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, завещанием, свидетельством о праве на наследство по завещанию, распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о выдаче предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключением отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями специалиста отдела опеки и попечительства ФИО7 в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что она была вынуждена заключить данные обязательства и не имела возможности отказаться от их заключения опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе текстом самих обязательств, объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО5, свидетельствующими о добровольном вступлении ФИО2 в обязательственные отношения.

При этом, согласование между сторонами договора купли-продажи (продавцом и покупателем) цены объектов недвижимости и порядка расчетов по договору купли-продажи в данном случае не являлось препятствием для заключения между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности на земельный участок, соглашения об изменении соотношения долей и об определении иной стоимости принадлежащих сторонам долей в зависимости от вклада каждого из них в их образование, в том числе принимая во внимание действия ФИО1 по отказу от обязательной доли на наследственное имущество и сведения о средней рыночной стоимости земельного участка (л.д. 58, 85).

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении оспариваемых обязательств ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ 187683 рублей в счет оплаты принадлежавшей ему на момент заключения обязательства ? доли земельного участка и 17500 рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате за нотариальное удостоверение сделки.

Между тем, принятые на себя указанные обязательства ФИО2 до настоящего время не исполнила, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средства являются законными и обоснованными.

Поскольку стороной истца по встречному иску не доказан факт заключения сторонами недействительных сделок суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7209,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с допущенной ФИО2 просрочкой уплаты денежных средств в сумме 205183 рублей требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет 7423,13 рублей, исходя из следующего расчета:

205 183,00 * 152 * 7,75% / 365 = 6622,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019

205 183,00 * 19 * 7,5% / 365 = 801,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами а в сумме 7209,51 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца, ответчика ФИО1 на оплату услуг представителя – адвоката Шумкова В.А. подтверждаются подлинными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом ФИО1 оплачено адвокату Шумкову В.А. за составление искового заявления и за представительство в общей сумме 9500 рублей (1500 + 8000) (л.д. 15, 22).

Учитывая сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, изменения к иску (л.д. 5, 8, 152), участию в восьми судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов в сумме 9500 рублей является разумным, соразмерным выполненной работе и подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5323,93 рублей, понесенные при обращении с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,51 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.