Решение № 12-1066/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-1066/2025

Дело №12-1066/2025

74RS0002-01-2025-005136-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 29 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 <адрес> на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением установлено, что на исполнении в СОСП по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 <адрес> принять меры в отношении сибиреязвенных захоронений 1962 года расположенного на территории ФИО2 <адрес> Уйского муниципального района, Аминевского сельского поседения; провести мероприятия по их зачислению в государственную собственность ФИО2 <адрес>; организовать проведение мероприятий по обустройству и содержанию сибиреязвенных захоронений в соответствии с требованиями п. 7.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 5.4, 5.6, 6.2,6.7,6.9 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ ДД.ММ.ГГГГ №; не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенных скотомогильников, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности. Должником, согласно исполнительного листа, является ФИО2 <адрес>, взыскателем: ФИО2 природоохранный прокурор.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по ФИО2 <адрес>, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Согласно представленным ФИО2 <адрес> сведениям установлено, что Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О зачислении в государственную собственность ФИО2 <адрес> недвижимого имущества», сооружение зачислено в государственную собственность ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сооружению присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку под сооружением присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации. Установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено вышеуказанное постановление.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 <адрес> в СОСП по ФИО2 <адрес> поступила информация об исполнении решения суда.

Согласно представленным сведениям, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ИП ФИО5 на проведение комплекса работ по (обустройству) капитальному ремонту захоронения срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «Техносфера» на оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны захоронения, срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ.В установленный срок до 18.12.2024 года должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 18.12.2024 года должником требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не организовано проведение мероприятий по обустройству и содержанию сибиреязвенного захоронения, не организовано проведение мероприятий по обустройству и содержанию сибиреязвенного захоронения в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил; не обеспечен контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ФИО2 <адрес> не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО2 <адрес> нарушены не были.

Действия ФИО2 <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначая ему наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Кроме того, ФИО2 <адрес> были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО2 <адрес>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 <адрес> деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 <адрес> административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес>, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГМУ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ФИО2 <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6