Приговор № 1-41/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 19 сентября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) от (*дата*) и ордер (*№*) от (*дата*), потерпевшего И.Н.А., при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, работающего разнорабочим в ООО «(*данные изъяты*)», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

ФИО1, 09.07.2018 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме потерпевшего И.Н.А., расположенном по адресу: (*адрес*), в котором он проживает, действуя с прямым умыслом, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью И.Н.А. из личных неприязненных отношений, нанёс И.Н.А. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего И.Н.А. удерживаясь за кровать, присел на пол, далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, нанёс И.Н.А. не менее трёх ударов ладонями правой и левой рук в область головы и лица, чем причинил ему, согласно судебно-медицинской экспертизы № 10-11-79Кл по м.д. от 21.08.2018, травму головы: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоподтёк околоорбитальной клетчатки и век правого глаза, перелом костей носа со смещением влево, которая причинила тяжкий вред здоровью И.Н.А..

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший И.Н.А.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование раскрытию преступления, имеющееся заболевание, имеющего престарелую мать, являющуюся инвалидом и оказывающим помощь матери, просьбу потерпевшего, который пояснил,что подсудимый попросил прощение, потерпевший просил не лишать свободы подсудимого, который материально обеспечивает потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, который пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1. положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год, вменив ему дополнительную обязанность по приговору являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после вступления в силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные штаны, футболку, трусы, куртку-спецовку, носки, образец крови И.Н.А. на марлевой салфетке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)