Приговор № 1-113/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

65RS0008-01-2019-000903-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 06 ноября 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Медведева Д.В.,

защитника - адвоката Гавриловой Е.А.,

подсудимого – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 06.09.2018г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06.09.2018г. осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившего в законную силу 31.10.2018 года.

07 июля 2019 года около 18 часов 10 минут ФИО3, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея законного права на управление автомобилем, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, и в ходе движения по проезжей части по ул. Казакевича в г. Невельске был остановлен около дома № 23 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 и ФИО2

При проверке документов у ФИО3, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющегося должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, было потребовано от ФИО3 прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в ходе освидетельствования был зафиксирован факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования 65 НС № 037805 на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2019 года, проведенного с применением технического средства измерения «Кобра», номер прибора №, согласно которому у ФИО3 в 18 часов 35 минут 07.07.2019г. установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,789 мг/л, с результатом которого ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Медведев Д.В., защитник адвокат Гаврилова Е.А. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим ранее судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что подтверждается и проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой. Суд считает, что ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО3 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он судим 06.09.2018г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.117-118, 121-140); женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 113-116); по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области с 26.12.2018г. нарушений не допускал (л.д. 142); в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» ФИО3 проходил стационарное обследование по линии ГВК в 2011 году, <данные изъяты> (л.д.144); состоит на учете в ВКСО г.Долинска и Долинского района, военную службу не проходил по состоянию здоровья, признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 146); по месту жительства в <адрес>, по месту регистрации в <адрес>, участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д.147, 149); в УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеется (л.д.151)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях ФИО3, отсутствует рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные и принудительные работы и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы, поскольку, ФИО3, будучи осужденным к условной мере наказания, через непродолжительное время вновь совершил умышленное аналогичное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он занял активную позицию на совершение указанной категории преступлений и представляет повышенную социальную опасность как для общества, так и в сфере безопасности дорожного движения. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего условного наказания, которое он в настоящее время отбывает, оказалось недостаточным, поскольку он вновь продолжает совершать аналогичное преступление. По мнению суда, мера наказания, не связанная с лишением свободы и изоляцией его от общества, не обеспечит целей наказания – исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений. Поэтому суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО4 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2018г., которым он осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказаний по приговору от 06.09.2018г.

Несмотря на то, что ФИО3 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершал административные правонарушения и преступления, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым при определении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание - лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. ФИО3 приговором Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2018г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года. В связи с чем, при назначении ФИО3 дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и руководствуется положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой срок дополнительного наказания ему надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию – поселения, как лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о порядке направления ФИО3 к месту отбывания наказания, суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, подтвердившиеся в судебном заседании сведения о добросовестном исполнении им условий ранее назначенной меры пресечения, суд находит возможным предоставить ему возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06.09.2018 года и окончательно назначить наказание ФИО3 – 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ ФИО3 необходимо самостоятельно, по предписанию органа, ведающего исполнением указанного наказания, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова