Приговор № 1-140/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

Уг. дело № 1- 140/2018 (11701050023000728)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 июня 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Гарнага А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Большекаменского прокурора Суровой Л.Л.

защитника-адвоката Мершеева С.А., представившего ордер № 1317, удостоверение № 560

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> днепровской области Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившей 28 февраля 2018 г., с мерой пресечения- подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так она, в начале сентября 2016 года, точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в лесном массиве, расположенном за <адрес>, точное место установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли, с целью последующего их выращивания, собрала с дикорастущих кустов растения конопли семена. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопли, зная, что данные растения содержат наркотические средства, с целью их выращивания, 22.05.2017, около 11 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке <адрес>, совершила незаконный посев семян растений конопли, содержащих наркотические средства, в почву. В ходе произрастания вышеуказанных растений, ФИО1, умышленно, незаконно, в период времени с 22.05.2017 до 25.08.2017, осуществляла уход за ними, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений, с целью доведения их до состояния зрелости и дальнейшего высушивания, тем самым умышленно, незаконно, осуществляла культивирование растений конопли, содержащих наркотические средства, в результате чего вырастила 52 куста растений конопли (растение рода Cannabis).

25.08.2017, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия - приусадебного участка <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 50 кустов растения, которые согласно заключения эксперта № х-211 от 06.09.2017, являются наркосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), массой, в пересчете на высушенное вещество, 4981,8 грамм, а так же в ходе того же осмотра места происшествия - в гараже и сарае, расположенных на том же приусадебном участке, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 растения, которые согласно заключения эксперта № х-211 от 06.09.2017, являются наркосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis), массой, в пересчете на высушенное вещество, 140,0 грамм. Таким образом, сотрудниками полиции всего было изъято 52 куста наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 относится к крупному размеру.

Она же, 01.08.2017 г., в 10 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, действуя умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, сорвала, 2 ранее выращенных ею растения, которые, согласно заключения эксперта № х-211 от 06.09.2017, являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), массой, в пересчете на высушенное вещество, 140,0 грамм, что относится к крупному размеру. Продолжая намеченное преступление, ФИО1, в указанное время, находясь на приусадебном участке <адрес>, одно из сорванных ею наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) повесила на стену в сарае, а второе - на стену в гараже, где, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 05 минут 25.08.2017, в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Она понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Защитник- адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации по признакам: незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО1 просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В силу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК Российской Федерации, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации по признакам: незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Санкция инкриминируемых подсудимой статей уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, не судима, имеет постоянное место жительства.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, признание вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не будет способствовать её исправлению и достижению цели наказания. При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК Российской Федерации, замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о её личности, полагая, что её исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство –52 наркосодержащих растения конопли, тяпку хранящееся согласно квитанции № 109 в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 294-296, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, в течение 1 месяца обратиться к наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – 52 наркосодержащих растения конопли, тяпку хранящееся согласно квитанции № 109 в МОМВД «Большекаменский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов