Приговор № 1-64/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

03RS0013-01-2020-000055-10

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Ялашева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО4 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 40 мин. ФИО4, по <адрес>, помогая своему соседу Потерпевший №1 по его просьбе настроить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО12 расчётного счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя последнего, путём их перевода на счет своей банковской карты, зная пароль мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты>», похитил с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО14 путём перевода на расчётный счёт своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере: 2500 рублей. В последующем похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО15 материальный ущерб в размере: 2500 рублей.

В судебном заседанииподсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду дал следующие показания: он с ноября 2018 года снимал комнату <адрес> С ним по соседству проживает ФИО16, с которым они подружились, хорошо общались и постоянно ходили друг другу в гости. У ФИО17 был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, которым тот постоянно пользовался. Иногда ФИО18 просил его привести телефон в порядок, так как на телефоне постоянно сбивались настройки. Когда он настраивал сотовый телефон ФИО19, он видел, что у него на телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», где настройки также сбивались, поэтому ФИО20 сам говорил ему пароль от входа в приложение «<данные изъяты>». Он настраивал ФИО21 данное приложение. 02.10.2019г. примерно в 19.00 часов он зашел к ФИО22, в ходе разговора тот попросил его настроить телефон, так как вновь сбились настройки. Он согласился помочь ФИО23, сказав, что сделает это у себя дома, на что тот согласился, назвав ему пароль от приложения «<данные изъяты>». После чего, он (ФИО4) ушел к себе в комнату, где сразу-же через сотовый телефон ФИО24 вошёл в мобильное приложение «<данные изъяты>. Увидев, что на счету ФИО5 находятся денежные средства в сумме: 3400 рублей, он при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» похитил денежные средства на сумму: 2500 рублей путём перевода на счёт своей банковской карты, привязанной к его абонентскому номеру. Затем он настроил сотовый телефон ФИО25 и спустя примерно 30 минут, обратно вернулся к ФИО5 и вернул ему его сотовый телефон. О том, что он (ФИО4) похитил с банковского счёта ФИО26 денежные средства в сумме: 2500 рублей, он ни ФИО27, никому другому не говорил. В последующем данные денежные средства он обналичил и потратил на собственные нужды.

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так,потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, чтона его имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ранее поступала его заработная плата. Данная банковская карта постоянно находилась при нем, свою банковскую карту он никому не передавал. С ним по соседству проживает парень ФИО4 ФИО28, с которым они ранее хорошо общались, тот часто приходил к нему в гости. В ходе разговора ФИО4 говорил, что разбирается в сотовых телефонах. Ранее у него был старый сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», на котором периодически менялись настройки, и он просил ФИО4 восстановить ему настройки телефона. Настройки в телефоне ФИО4 настраивал при нем. 02 октября 2019 года в вечернее время к нему пришёл ФИО4. В этот день у его телефона снова сбились настройки и он попросил ФИО4 настроить телефон. ФИО4 посмотрел его сотовый телефон, сказал, что перенастроит телефон у себя дома, попросил пароль от приложения «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне, чтобы настроить. Также ФИО4 сказал, что сам занесёт сотовый телефон чуть позже, на что он согласился. Примерно спустя минут 30 к нему домой пришёл ФИО4 и вернул принадлежащий ему сотовый телефон. Данный телефон был в рабочем состоянии. В сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», но услуга «<данные изъяты>» к абонентскому номеру не была подколочена. Спустя день принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» отключился и больше не включался, так как сломался. Когда он хотел сдать сотовый телефон на ремонт, ему в мастерской объяснили, что ремонт телефона будет стоить 2500 рублей и что некоторые запасные части телефона уже непригодны для использования, от ремонта телефона он отказался, выкинул его в урну, предварительно вытащив сим карту. 24 октября 2019 года он направился в магазин, где хотел совершить покупку на крупную сумму. Расплачиваясь на кассе банковской картой ПАО «<данные изъяты>», обнаружил, что на банковском счёте его карты недостаточно средств для совершения покупки. На тот момент он точно знал, что на счёте его банковской карты должны были находиться деньги около 5000 рублей. Тогда он направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», чтобы узнать, куда пропали деньги со счета. В отделении ПАО «<данные изъяты>» ему сообщили о том, что 02.10.2019г. с его банковского счёта были переведены денежные средства на имя ФИО3. Тогда он понял, что деньги с его банковского счёта похитил ФИО4. В этот же день он попытался созвониться с ФИО4, но его номер был не доступен. Тогда он пошел домой к ФИО4, но дверь его комнаты никто не открыл. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как сначала хотел самостоятельно найти ФИО4 и поговорить с ним. В полицию он обратился 07.11.2019г., так как не смог сам найти ФИО4. Общий причинённый материальный ущерб составил 2500 рублей, который является для него незначительным. В настоящее время ФИО4 причинённый материальный ущерб возместил полностью.

(л.д. 25-27);

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказывается также:

- заявлением от 07.11.2019г., в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, похитившего с его банковской карты денежные средства в сумме: 2500 рублей;

(л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019г., в ходе которого был произведен осмотр комнаты <адрес> в которой проживает ФИО4 В ходе осмотра указанной комнаты каких-либо следов криминального характера не обнаружено;

(л.д.8-14);

- протоколом явки с повинной от 08.11.2019г., в котором ФИО4 добровольно сообщил о том, что 02.10.2019г. у своего соседа по имени ФИО31 взял сотовый телефон и перевёл на счёт своей карты ПАО «<данные изъяты>» деньги в сумме: 2500 рублей;

(л.д. 18);

- протоколом изъятия от 08.11.2019г., согласно которого оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, на которую были перечислены похищенные денежные средства;

(л.д.22);

- протокол выемки от13.11.2019г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятые им у ФИО4;

(л.д. 46-48);

- протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего <данные изъяты> изъята история операций по дебетовой карге ПАО «<данные изъяты>», оформленной на его имя, за период с 01.10.2019г. по 03.10.2019г.;

(л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019г. и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 19.11.2019г., согласно которым была осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты и суммы списания денежных средств, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

(л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019г. и постановлением о признании иприобщении вещественных доказательствк уголовному делу от 19.11.2019г., согласно которым были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4, а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>» VISAClassic №, на которую были перечислены похищенные денежные средства, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(л.д. 59-66);

- распиской от 11.11.2019г., согласно которой потерпевший ФИО33 получил от ФИО4 денежные средства в сумме: 2500 рублей;

(л.д. 69);

Допросив подсудимого ФИО4, огласив показания не явившегося потерпевшего ФИО34 исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается показаниями подсудимого,данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки и осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра сотового телефона ФИО4, где в приложении «<данные изъяты>» имеется сообщение о входящем переводе денежных средств со счета ФИО1 иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО4, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание ФИО4 своейвины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО4 ранее <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности установленных в отношении ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ст. 64 УК РФ считает возможным признать их исключительными, позволяющими назначить подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи за данное преступление.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, условий для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере: 7000 рублей в доход государства;

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.