Приговор № 1-591/2025 1-75/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-591/2025

Дело №1-75/2026

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дегтяревой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фокина В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-10 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года; судимость по которому с учётом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.06.2015 по которому он освободился по отбытии срока наказания +++, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, оплату за которое произвел через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, путем перевода денежных средств в размере 4 512 рублей.

После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение, с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим средством.

+++ около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 16 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, в снегу нашел сверток в изоленте синего цвета с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, что является значительным размером.

Далее часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть положил в карман куртки, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта.

С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 9 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 16 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 27 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамм, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.32-35) следует, что +++ в дневное время он находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ///, где около 14 часов у него возник умысел на заказ через интернет наркотического средства. Для этого он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, нашел чат-бот в котором можно заказать наркотическое средство, поинтересовался наличием у них «мефедрона». Наркотическое средство было в наличии. В указанное время и месте он сделал заказ 1 грамма «мефедрона», ему в чате прислали номер карты на который нужно было перевести денежные средства в сумме 3 700 рублей, оплату он произвел через приложение «<данные изъяты>». После оплаты ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотическим средством. Координаты он ввел в приложении «<данные изъяты>», понял, что место находится в районе пересечения улиц ///.

+++ около 14 часов 10 минут он вышел из магазина «<данные изъяты>» и на автобусе поехал по указанным на фотографии координатам. +++ около 14 часов 25 минут, в снегу он обнаружил сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством и поднял его, при этом он развернул сверток, снял с него изоленту и выкинул ее. Часть наркотического средства употребил, а часть положил в правый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, полимерный пакет на рельсовой застежке. Решил пойти домой пешком. +++ около 16 часов неподалеку от здания по адресу: ///, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в правом наружном кармане куртки, надетой на нем имеется пакет на рельсовой застежке с наркотическим веществом. После его доставили ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где ему был проведен личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке, который был изъят и упакован. Также из рук у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Сотовый телефон не упаковывался. Затем, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его обеих рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.98-104) в ходе которой, он указал место, где приобрел наркотическое средство и место задержания сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетели С1.(л.д.58-61) и У.(л.д.86-89), сотрудники полиции, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые дали аналогичные друг другу показания и согласно которым, они состоят в должности инспекторов мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. +++ около 16 часов, работая в составе ПП ... возле дома по адресу: ///, ими был замечен гражданин, который постоянно оглядывался, заметно нервничал, был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Гражданин в свою очередь представился, как ФИО1, +++ г.р. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, у него находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом «мефедрон». Далее, ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: г.///, где С1., в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что в правом наружном кармане куртки у него находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом «мефедрон». В ходе личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Затем С1 у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, и был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались все участвующие лица. Так как С1 не уполномочен назначать экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра вещество было передано оперуполномоченному ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ц. После производства экспертизы вещественные доказательства были переданы С1

Свидетели С.(л.д.90-93) и П.(л.д.94-97), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания и согласно которым, +++ около 18 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по адресу: ///, где в их присутствии ранее незнакомому мужчине, представившемуся как ФИО1, был проведен личный досмотр. При этом, перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, на что последний пояснил, что в правом наружном кармане куртки надетой на нем у него находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом белого цвета, а именно «мефедрон». В результате личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Затем сотрудник полиции, произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от +++, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(л.д.5);

-заключением эксперта ... от +++, в соответствии с которым, вещество, массой 0,43 грамма, представленное на исследование, является смесью содержащей в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон)(л.д.10-14);

-протоколом выемки от +++, в соответствии с которыми у свидетеля С1 были изъяты пакет с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном(л.д.63-65);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма(после экспертизы)(л.д.66-68), которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.69);

-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета(л.д.81-83), в памяти которого обнаружены сведения об оплате подсудимым приобретенного им наркотического средства путем перевода денежных средств на указанную ему карту, который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.84).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции С1 и У, проводивших задержание ФИО1 и его доставление в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, а так же личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом и сотовый телефон, содержимое полимерного пакета в впоследствии экспертом признано наркотическим средством, установлена его масса и наименование; С. и П., понятых, в присутствии которых проводился личный досмотр ФИО1 и изъятие вышеуказанных предметов.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотиков.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Барнаула, проживает с семьей; в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, в +++ однократно обращался к врачу-психотерапевту, выставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>»; зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>»; УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 страдает <данные изъяты>; нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>)(л.д.51-52).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишали подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается(л.д.46-47).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, оказание помощи в содержании <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления, кроме того, при осмотре сотового телефона добровольно указал пароль от него, дал пояснения по обнаруженным в нём сведениям относительно способа оплаты приобретенного наркотического средства.

Учитывая вышеизложенное, данные ФИО1, объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы, за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который является простым, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совершение подсудимым преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитывая, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд учитывает, разъяснения данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», согласно которым, назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ) имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания, аналогичные разъяснения изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и малолетней сестрой, которым оказывает помощь, в течение длительного периода времени не привлекался к административной и уголовной ответственности, вёл трезвый образ жизни, социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, и полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ещё могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 грамма (после экспертизы), хранить до принятия решения по уголовному делу ...(л.д.57).

Кроме того, на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, подлежит конфискации, поскольку данный телефон являлся средством совершения преступления, как установлено судом, используя данный телефон подсудимый заказал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и используя данные сведения, приобрел наркотическое средство.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек(за участие адвоката Фокина В.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек, и участие адвоката Фокина В.В. в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 01(одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 грамма(после производства экспертизы), хранить до принятия решения по уголовному делу ....

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, конфисковать, обратив его в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД ...

Копия верна. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з

Дегтярева М.И.