Приговор № 1-161/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020

51RS0002-01-2020-001752-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П. и Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры адрес***, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, возникших в результате противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении не менее *** ударов в область *** ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, применив неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (колюще-режущим орудием), как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее *** удара указанным предметом в область ***, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде «точечно»-проникающей колото-резаной раны ***», которое в соответствии с заключением эксперта №*** от ***, в соответствии с Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.9. - ***) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

До назначения судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника Вещагина А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие и выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю., высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая отсутствие сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких. При этом ФИО2 не судим, на *** учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; *** признание гражданского иска.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Гражданский иск прокурора ***, поданный в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 30 329 рублей 35 копеек, на основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания иска подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора ***, поданный в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения суммы, затраченной на лечение потерпевшего, 30 329 рублей 35 копеек.

Вещественное доказательство - *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников