Приговор № 1-161/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

1-161

2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

10 ноября 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 01 мин. 08.07.2020 до 14 час. 55 мин. 09.07.2020 находясь в <адрес> ФИО9, обнаружил ранее оставленный ФИО1 мобильный телефон «Fly» с установленной в нём СИМ-картой абонентского номера телефона <номер> с подключенной к указанному номеру телефона услугой «Мобильный банк», позволяющей осуществлять перевод денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> на имя ФИО1 Завладев указанным телефоном ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1, при помощи услуги «Мобильный банк», незаконно перевёл 8000 рублей с банковского счёта последнего на банковский счёт <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, неосведомлённому о преступном умысле ФИО9, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинил ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он, пребывая в компании с ФИО2 и ФИО3, не осведомлённых о его преступных намерениях, похитил 8000 рублей с банковской карты своего знакомого ФИО1 О наличии требуемой суммы на счете ФИО1 он узнал, осмотрев СМС-сообщения с номера «900». В содеянном он раскаивается, перед потерпевшим извинился.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 07.07.2020 он распивал спиртное в компании с ФИО9, ФИО3, ФИО2 в квартире последних по адресу: <адрес>. Уходя, он забыл там свой мобильный телефон, а на следующий день с семьёй уехал в опуск. 09.07.2020 его супруге ФИО6 позвонили сотрудники полиции, сообщили о том, что с банковского счёта его банковской карты <данные изъяты> ФИО9 похитил 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является незначительным. ФИО10 он простил (т. 1 л.д. 43-46).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 07.07.2020 у неё в гостях были ФИО1 и ФИО9. 09.07.2020 ФИО9 сообщил ей, что нашел телефон ФИО1, и последний одолжил ему 8000 рублей. Эти деньги с помощью его (ФИО1) телефона нужно перевести на какую-нибудь карту. В связи с этим, она позвонила ФИО4, спросила можно ли на его карту перевести деньги. Получив согласие ФИО4, ФИО9 перевёл 8000 рублей с карты ФИО1 на карту ФИО4, отправив СМС-сообщение на номер «900». Она снова позвонила ФИО4, который сообщил, что деньги пришли, но отдать их ей он сможет только после 16 час. 30 мин. К указанному времени они поехали в г. Кандалакшу, но были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 64-67, 68-69).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что 09.07.2020 около 14 часов ему позвонила ФИО3, спросила, можно ли перевести на его карту 8000 рублей. Он согласился и через некоторое время ему пришло СМС-сообщение о поступлении на его карту 8000 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что деньги поступили от «ФИО1 В.» Зная, что среди знакомых ФИО3 людей с таким именем нет, а она сама нигде не работает и перебивается случайными заработками, он заподозрил кражу и позвонил в полицию. Сотрудники полиции пришли с ним на встречу с ФИО3 и задержали её, ФИО2 и ещё двоих мужчин.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 09.07.2020 он на своей машине возил ФИО5, ФИО9 и ФИО3 в г. Кандалакшу. Об этом его просила ФИО3, пояснив, что ей нужно забрать деньги, и что она заправит машину и заплатит ему 500 рублей. Когда они подъехали к д. 23 на ул. Наймушина в г. Кандалакша, их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 82-84).

Заявлением ФИО1, в котором он просит провести проверку по факту хищения в период с 09.07.2020 по10.07.2020 с его банковского счета 8000 рублей, которые перевели, использовав его мобильный телефон (т. 1 л.д. 30).

Протоколом явки с повинной от 09.07.2020, из которого следует, что ФИО9 добровольно сознаётся в хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.07.2020 в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. произведён осмотр <адрес>. Обнаружен и изъят мобильный телефон «Fly» (т. 1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.07.2020 в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 35 мин. произведён осмотр кабинета № 220 МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: <...>. Обнаружены и изъяты 1 купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом по 1000 рублей (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом выемки, из которого следует, что 27.08.2020 у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>, эмитированная на его имя (т. 1 л.д. 100-101). Карта была осмотрена (т.1 л.д.102), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 104).

Ответами <данные изъяты> от 29.07.2020, которые подтверждают факт перевода через «Мобильный банк» с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО4 денежных средств в сумме 8000 рублей. Указанные ответы были осмотрены (т. 1 л.д. 112, 123), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 115, 126).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Fly», из которого следует, что в разделе «Отправленные» имеются сообщения на номер «900»: «ПЕРЕВОД <номер> 8000»; «<данные изъяты>». В разделе «Входящие» имеются сообщения с номера «900», датированные 09.07.2020: «Для перевода 8000.00 р получателю ФИО4 В. на <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 142-148). Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 147).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО9, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО9 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с банковского счёта.

В обоснование квалификации суд отмечает, что умысел ФИО9 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения чужим имуществом.

Место, время и способ совершения преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого были тайными для окружающих.

Размер похищенного имущества достоверно подтвержден материалами уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании. Размер причиненного имущественного ущерба стороны по делу не оспаривают.

Совершая хищение, подсудимый, лично удостоверился, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства. Получив посредством мобильного приложения доступ к банковскому счету потерпевшего, ФИО9 совершил хищение чужого имущества (денег) именно с банковского счета. Суд приходит к выводу, что данное преступление с учетом предмета хищения (безналичных денежных средств) является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого ему был причинен ущерб. В связи с чем, последующее зачисление похищенных безналичных денежных средств на банковский счет ФИО4, по мнению суда, является формой распоряжения чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО9 <данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213, 215); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 207); не судим (т. 1 л.д. 191); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231), по месту жительства – удовлетворительно (т. 1 л.д. 206, 208, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда потерпевшему (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, отсуствие каких-либо претензий по отношению к нему со стороны потерпевшего, а также тот факт, что имущественный ущерб потерпевшему был фактически возмещен путем изъятия похищенных денежных средств в ходе следственных действий.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Факт пребывания ФИО9 в состоянии опьянения на момент инкриминируемого ему деяния не подтвержден объективными доказательствами (за исключением показаний самого подсудимого), в т.ч. медицинскими документами. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, что состояние опьянения ФИО9 могло способствовать последующему совершению им умышленного преступления, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, связи с чем, при назначении ФИО9 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО9 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО9 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО9 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО9 по назначению защищал адвокат Давыдова Д.Д., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал тот же адвокат, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО9 является трудоспособным лицом, не заявлял отказа от защитника, суд считает возможным возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты><номер>, телефон «Fly», - считать возвращёнными собственнику; ответы <данные изъяты>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков