Приговор № 1-95/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, представившего

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на территории экстрим парка «Мешоко», расположенного в 700 метрах восточнее поселка Каменномостского, <адрес> Республики Адыгея, похитил из палатки походный рюкзак «Amadalam Extreme Line» объемом 100 литров, стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем мобильным телефоном «DNS S4504» черного цвета стоимостью 2800 рублей, болоньевыми брюками черного цвета размером XL, стоимостью 560 рублей, болоньевыми брюками бирюзового цвета размером XL, стоимостью 560 рублей, болоньевой курткой черного цвета размером 52, стоимостью 1400 рублей, вещевым мешком зеленого цвета, стоимостью 240 рублей, парой ботинок черного цвета размером 43, стоимостью 1750 рублей и денежными средствами в сумме 56000 рублей, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 66310 рублей, а также походный рюкзак «Vertical» объемом 100 литров, стоимостью 4400 рублей, с находившимися в нем мобильным телефоном «LG Е455» черного цвета, стоимостью 2500 рублей, картой памяти «San Disk Ultra» объемом 8 Gb, стоимостью 200 рублей, рюкзаком «Outventure» объемом 25 литров, стоимостью 2850 рублей, фотокамерой «Sony SLT-A37», стоимостью 33600 рублей, защитной сумкой «Dicom UM2992», стоимостью 1200 рублей, комплектом марки «Экспедиция» состоящего из вещевого мешка зеленого цвета и дождевика зеленого цвета, стоимостью 490 рублей и денежными средствами в сумме 4500 рублей, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 49740 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 42500 рублей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и полагает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнение суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG Е455» черного цвета с картой памяти «San Disk Ultra» объемом 8 Gb, фотокамера «Sony SLT-A37», защитная сумка «Dicom UM2992», походный рюкзак «Vertical» объемом 100 л., рюкзак «Outventure» объемом 25 л., комплект марки «Экспедиция» состоящий из вещевого мешка зеленого цвета и дождевика зеленого цвета, 4500 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО6

-мобильный телефон «DNS S4504» черного цвета, походный рюкзак «Amadalam Extreme Line» объемом 100 л., болоньевые брюки черного цвета размером XL, зеленый вещевой мешок, болоньевые брюки бирюзового цвета размером XL, болоньевая куртка черного цвета размером 52, пара ботинок черного цвета размером 43, 13500 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2

-спортивные брюки «Nike», пара кроссовок «Saijun», катушка для удочки «Nao Hai СВ340», леска для удочки «Python Carp Expert 150 МТ», набор рыболовных грузил, спрей от комаров «Следопыт», 3 донные снасти «Убийца карася», набор пуль для пневматического оружия «Квинтор», набор пуль для пневматического оружия «Пиранья», набор пуль для пневматического оружия «Oztay Diablo», набор пуль для пневматического оружия «Торнадо Магнум», рыболовный поплавок, набор рыболовных крючков «Cobra 10», набор рыболовных крючков «Cobra 8», пневматическая винтовка с оптическим прицелом – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 42500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG Е455» черного цвета с картой памяти «San Disk Ultra» объемом 8 Gb, фотокамера «Sony SLT-A37», защитная сумка «Dicom UM2992», походный рюкзак «Vertical» объемом 100 л., рюкзак «Outventure» объемом 25 л., комплект марки «Экспедиция» состоящий из вещевого мешка зеленого цвета и дождевика зеленого цвета, 4500 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО6

-мобильный телефон «DNS S4504» черного цвета, походный рюкзак «Amadalam Extreme Line» объемом 100 л., болоньевые брюки черного цвета размером XL, зеленый вещевой мешок, болоньевые брюки бирюзового цвета размером XL, болоньевая куртка черного цвета размером 52, пара ботинок черного цвета размером 43, 13500 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2

-спортивные брюки «Nike», пара кроссовок «Saijun», катушка для удочки «Nao Hai СВ340», леска для удочки «Python Carp Expert 150 МТ», набор рыболовных грузил, спрей от комаров «Следопыт», 3 донные снасти «Убийца карася», набор пуль для пневматического оружия «Квинтор», набор пуль для пневматического оружия «Пиранья», набор пуль для пневматического оружия «Oztay Diablo», набор пуль для пневматического оружия «Торнадо Магнум», рыболовный поплавок, набор рыболовных крючков «Cobra 10», набор рыболовных крючков «Cobra 8», пневматическая винтовка с оптическим прицелом – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот ) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.Л. Дворников