Приговор № 1-95/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Копия к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ермолаев В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АРКА <адрес> Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. №, <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, <адрес>, находясь в занимаемом им временно, с согласия бывшей гражданской жены ФИО5, домовладении № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, употребив спиртные напитки, вспомнив обиду, что от него ушла гражданская жена к другому мужчине, забрав детей и он остался один, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное уничтожение имущества ФИО5, передвигаясь на инвалидной коляске, выехал из жилой комнаты в помещение пристройки, являющейся частью жилого домовладения, в котором стоял, не представлявший материальной ценности для потерпевшей шифоньер, внутри которого находились, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО5 вещи, и, путем поджога, используя, имеющиеся у него спички, умышленно поджег вещи, лежавшие в шифоньере, таким образом, умышленно поджег указанное жилище, после чего, сам вновь вернулся в жилую комнату дома. В результате преступных действий ФИО1, огнем повреждено имущество ФИО5, а именно: стены наружные из красного кирпича в количестве 0,25 кубических метров, два оконных проема размерами 1,56х1,10 м и 1,0х1,10м, два дверных деревянных проема размерами 0,95х1,95 м и 0,9х1,9 м, крыша из деревянных стропил с обрешеткой 12 квадратных метров, кровля из асбестоцементных листов площадью 16 квадратных метров, отделочные работы стен и потолков площадью 87 квадратных метров, чем причинен потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5, суду показала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск, по возмещению причиненного преступлением ущерба будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимого своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО1, наличие трех малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, настоящее преступление совершил в алкогольном опьянении. В судебном заседании ФИО1 показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то настоящего преступления не совершил бы, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, полагает, что имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно, а так же, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом личностных данных подсудимого, его состояния здоровья, а именно, что он передвигается <данные изъяты> суд полагает, что применение ему такого вида наказания как принудительные работы не целесообразно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна: Е.Ю. Неверов