Приговор № 1-95/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

№ делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «13» марта 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кваш Б.А.,

представившего удостоверение №480, ордер №025486 от 17.12.2016 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 15 дней на ограничение свободы сроком 7 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 15 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в беспорядочном нанесении руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лба и на лице, травматических припухлостей мягких тканей в левой височной области и в области спинки носа, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, одновременно неоднократно требуя от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, при этом обыскивая карманы на одежде Потерпевший №1 с целью их извлечения, однако, в этот момент, действия ФИО1 были замечены и пресечены ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что умысла забирать у Потерпевший №1 деньги у него не было. Он попросил у него денег на сигареты, но ФИО13 грубо, с матом, ответил ему, в связи с чем, он применил к Потерпевший №1 физическое насилие. В карман к ФИО15 он полез, потому что знает, что ФИО14 с собой носит нож, и решил, что он собирается его достать и применить. Признает вину в том, что избил ФИО16, но не признает в том, что хотел ограбить его. Явку с повинной и признательные показания дал после применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, встретил своего давнего знакомого Потерпевший №1, у которого попросил денежные средства на сигареты. Однако, Потерпевший №1 сказал, что у него есть денежные средства в сумме 30 рублей, но он их ФИО1 не даст и стал последнего оскорблять нецензурной бранью. На его просьбы прекратить свои противоправные действия, ФИО18 не реагировал и продолжал оскорблять. В связи с чем, он начал бить ФИО17 по разным частям тела. Так как ФИО19 постоянно держал руки в карманах, то он подумал, что у него там орудие защиты в связи с чем, он решил первым залезть в карманы ФИО22. Что в последующем и сделал, однако в карманах куртки ФИО21 ничего не оказалось. После чего он увидел, что из дома вышла женщина ФИО6 и наблюдает за происходящим, а спустя время, и ее сын ФИО5, который разнял его и ФИО20.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина в совершенном преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ его избил и требовал отдать деньги ФИО1, но вышла бабушка с внуком, которых он попросил вызвать полицию. В это время ФИО1 отпустил его. Оружия он не носит и никогда не носил. За медицинской помощью после этого не обращался.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в конце 2016 года возле ее дома на улице дрались подсудимый с другим парнем. Подсудимый требовал от него денег, выворачивал карманы потерпевшего. Ее сын разнял их, она вызвала полицию. В этот момент подсудимый, услышав про полицию, перестал избивать потерпевшего и ушел.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в конце прошлого года, точный день не помнит, на улице возле дома увидел драку между подсудимым и потерпевшим. Он разнял их, после чего подсудимый ушел, услышав, что вызвали полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на обед к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, примерно в 13 часов, он услышал крики о помощи. В связи с чем, сразу же выбежал на улицу, где увидел ФИО23, который лежал на земле, а на нем сверху, придерживая ногой, наклонился ФИО1, который выворачивал карманы ФИО25. Когда он подошел к вышеуказанным мужчинам и стал оттаскивать ФИО1 от ФИО26, то в этот момент ФИО1 сразу отпустил ФИО24 и, услышав, что едут сотрудники полиции, ушел в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что изложенное соответствует действительности.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес>, напротив <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который направлялся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Каких-либо отношений они не поддерживают, долговых обязательств у и них друг перед другом нет. В этот момент он подошел к Потерпевший №1 и сказал, что нужны денежные средства на сигареты, и сказал, чтобы последний их дал. Потерпевший №1 ответил, что у него есть денежные средства в сумме 30 рублей, однако он их не даст, при этом выражался нецензурной бранью. Его разозлил такой ответ ФИО27, в связи с чем, желая все-таки найти денежные средства на сигареты, он начал наносить удары руками по туловищу и лицу Потерпевший №1 Нанося удары, он осознавал, что совершает преступление, однако продолжал бить и постоянно говорил ФИО28, чтобы тот дал ему денежные средства. В какой-то момент он еще нанес несколько ударов Потерпевший №1, который упал. Тогда, он начал бить его руками и ногами, затем он пытался выворачивать карманы куртки и брюк ФИО31, однако ничего ценного так и не нашел, только порвал карман брюк. ФИО32 просил его прекратить свои противоправные действия, но он не слушал и продолжал бить и требовать денежные средства. Потерпевший №1 начал кричать «помогите, вызовите полицию». В этот момент вышла женщина ФИО6, которая сказала, что полиция уже едет. Вслед за ней вышел ФИО5 и сказал: «Саня тормози», и стал его оттаскивать от Потерпевший №1 Когда он услышал, что едет полиция, то решил оставить Потерпевший №1 и уйти. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, сколько именно время было, он не помнит, приехали сотрудники полиции, которые забрали его в дежурную часть, где он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является адвокатом. Точную дату не помнит, в вечернее время, ее вызвали как дежурного адвоката для ФИО1 Она присутствовала при даче им объяснений, при его задержании, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 добровольно давал показания относительно обстоятельств преступления, насилия к нему со стороны сотрудников полиции при ней не применялось, принуждения к даче показаний не было. Жалоб от ФИО1 не было.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. Она расследовала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При проведении допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого жалоб от него о принуждении его к даче признательных показаний не поступало. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката ФИО8

Свидетель ФИО10 суду показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, но он получал объяснение от ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния. ФИО1 добровольно давал объяснения, давления на него никто не оказывал, физическое насилие к нему не применялось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес> как место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят магнитный носитель с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, охватывающей обзор места совершения преступления, на котором имеется видеозапись совершенного ФИО1 деяния.

Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры наблюдения, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес>. На данной видеозаписи видно, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, наносит телесные повреждения Потерпевший №1 и обыскивает его карманы. Участвующий в просмотре видеозаписи Потерпевший №1 подтвердил, что на записи именно он и ФИО1 при совершении преступления.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения видно, как ФИО1, применяя насилие к Потерпевший №1, наносит ему многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, при этом обыскивая карманы Потерпевший №1

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровоподтёки в области лба и на лице, травматические припухлости мягких тканей в левой височной области и в области спинки носа, могли быть получены от действия тупых предметов, возможно в срок, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Как видно из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 26-27), в протоколе явки с повинной ФИО1 не имеется сведений о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в связи с чем, суд не признает в качестве доказательства вины ФИО1 протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, так как он получен с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании о том, что к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников полиции, из-за чего он дал признательные показания, суд относится критически, поскольку допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства у ФИО34 он не требовал, а избил его за то, что Потерпевший №1 нагрубил ему, а также то, что в карманы к ФИО33 он залез, чтобы найти нож, а не деньги, суд находит недостоверными, так как они противоречат последовательным и непротиворечивым показаниям как потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 наносил ему удары и требовал передачи имеющихся у него денег, так и непосредственного очевидца преступления – свидетеля ФИО6 о том, что она видела, как подсудимый избивал потерпевшего и требовал от него денег. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, а именно, видеозаписью с камеры наблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как ФИО1, применяя насилие к Потерпевший №1, наносит ему многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, при этом обыскивая карманы Потерпевший №1

Таким образом, показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически и расценивает как попытку подсудимого смягчить уголовное наказание за совершенное преступление путем переквалификации деяния с более тяжкого преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, а также на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420- ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, с 2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>», совершил покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 15 дней на ограничение свободы сроком 7 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заболевание – эмоционально неустойчивое расстройство личности, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статей УК РФ, поскольку изучив вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он нуждается в дополнительном контроле после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания – 08.11.2016 до 09.11.2016 года, а также с 16.12.2016 года и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката ФИО8, назначенного подсудимому в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 2 200 рублей, а также на оплату услуг адвоката ФИО4, назначенного подсудимому в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 8 800 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель DVD-RW «SmartTrack», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель DVD-RW «SmartTrack», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья

Майкопского городского суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган