Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-2213/2019 М-2213/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3042/2019

Дело №2-3042/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, о признании права собственности на гаражный бокс.

В обосновании заявленных требований указала, что является членом ГСК «Колос-3», за ним закреплен гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская ФИО10

Паевые взносы внесены полностью, задолженности по оплате членских и паевых взносов не имеет.

16 ноября 2018 года истец (совместно с другими членами ГСК «Колос-3») обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию.

Ответом №ТГ-44334 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Щёлковского муниципального района Московской области сообщила, что с 01 января 2015 года полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городских и сельских поселений, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, а именно Министерство строительного комплекса Московской области.

Ответа от Министерства строительного комплекса Московской области по настоящее время не поступило.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за не право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щёлково Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) относительно заявленных требований не возражала, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГСК «Колос-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 вышеназванной нормы).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

-на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 ст.41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключение договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведений строений конкретного типа.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющее право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свое паевой взнос за объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Распоряжением Главы Администрации Щелковского района Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ГСК «Колос-3». Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Колос-3» предоставлен в аренду (сроком на 49 лет) земельный участок, площадью 0,39 га, под размещение гаражей. Строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счет паевых взносов членов ГСК.

Истец ФИО1 является членом ГСК «Колос-3», за ним закреплен гаражный бокс с подвалом №, площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью, задолженности по оплате членских и паевых взносов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец (совместно с другими членами ГСК «Колос-3») обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Щелковского муниципального района Московской области сообщила, что с 01 января 2015 года полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городских и сельских поселений, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, а именно Министерство строительного комплекса Московской области.

Ответа от Министерства строительного комплекса Московской области по настоящее время не поступило.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются:

1)акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, которой установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствие с законодательством, действующем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действующем в месте осуществлении приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельство о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее карта-план территории);

При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений, Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Согласно Заключения эксперта ФИО12 №, гаражный бокс с подвалом (гараж) №, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни здоровью граждан не создает.

Гаражный бокс с подвалом (гараж) №, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельных участков, выделенных ГСК «Колос-3» в бессрочное пользование под строительство кооперативных гаражей, согласно сведений о границах этих земельных участков в ГКН.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ФИО7 является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт ФИО7 был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО7 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО7 № в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, при этом, суд не подменяет собой орган местного самоуправления, уполномоченного выдавать акт ввода в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из того, что земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в том числе и спорный бокс истца, предоставлялись ГСК «Колос-3» в установленном порядке именно для строительства гаражей, истец полностью выплатил паевые взносы, а спорный гаражный бокс соответствует строительно-технической документации и поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает верным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Дмитренко