Приговор № 1-319/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №1-319/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца к/с ДВЗ-<адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>-А, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес><адрес> из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 510» стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, совершил новое преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, как обстоятельство, смягчающее назначаемое ФИО2 наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60,68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, имеет троих малолетних детей.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Также, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление средней тяжести совершено ФИО2 после его осуждения по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-велосипед марки «Stels Navigator 510» следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.40-41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу-велосипед марки «Stels Navigator 510» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев