Решение № 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Н. к Акционерному Обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Д.В.Н. обратился с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Луначарского - Маячной, произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Н.И.А., автомобиля «ВАЗ 11193» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением Д.В.Н., и автомобиля «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением Х.А.В.

Виновником указанного ДТП, согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, является водитель Н.И.А.

В результате ДТП Д.В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно черепно–мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибы мягких тканей лица, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице выплат по ОСАГО Д.В.Н. за причинения вреда здоровью подлежит выплате страховое возмещение в сумме 65250 рублей, 15000 рублей – сотрясение головного мозга, 50000 рублей – лечение перелома костей носа, 250 рублей – ушибы мягких тканей лица.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 40500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 24 750 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 877 рублей 50 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32174 рубля 65 копеек, неустойку за период с апреля 2018 года по день исполнения решения суда в размере 306 рублей 43 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя, 1500 рублей оформление нотариальной доверенности, судебные расходы в сумме 5892 рубля 52 копейки связанные с почтовыми расходами и засвидетельствование нотариально копий документов.

В судебное заседание истец Д.В.Н., его представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз», представил суду возражения, согласно которых просил во взыскании штрафа отказать, снизить размер неустойки, морального вреда, а также судебных расходов. Дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Луначарского – Маячной <адрес> произошло дорожно - транспортного происшествие с участием трех автомобилей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Геленджикского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Д.В.Н. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ городская больница <адрес>.

Согласно заключению эксперта N 911/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Д.В.Н. получены черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибы мягких тканей лица, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

АО «Согаз» данный случай признало страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 40500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате недоплаченной страховой суммы в размер 24750 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, Д.В.Н. за причинения вреда здоровью подлежит выплате страховое возмещение в сумме 65250 рублей, 15000 рублей – сотрясение головного мозга, 50000 рублей – лечение перелома костей носа, 250 рублей – ушибы мягких тканей лица.

Таким образом, с АО «Согаз» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 24750 рублей (65 250 – 40 500).

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 71 день (день добровольной выплаты – 49877,50), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 105 дней (дата подачи иска – 32174,65).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 78 вышеуказанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей по первому требованию, и до 10000 рублей по второму требованию, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с АО «Согаз» в пользу Д.В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1%, начисленной на сумму 30 642 рубля 52 копейки (недоплаченное страховое возмещение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Остальная часть заявленного требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Таким образом, в пользу истца с АО «Согаз» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в размере 12 375 рублей.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, истец сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, определить подлежащую взысканию сумму с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С АО «Согаз» подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана на участие представителя ФИО1 в данном деле.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию почтовые расходы, а также расходы связанные при засвидетельствований копий документов нотариусом, в размере 892 рубля 52 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ взыскать с ответчика с АО «Согаз» в бюджет города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1913 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Д.В.Н. к Акционерному Обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Согаз» в пользу Д.В.Н. страховое возмещение – 24 750 рублей, штраф – 12 375 рублей, неустойку – 20 000 рублей, моральный вред – 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, судебные расходы связанные с оформлением доверенности – 1 500 рублей, судебные расходы в сумме 892 рубля 52 копейки.

Взыскать с Акционерного Общества «Согаз» в пользу Д.В.Н. неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 30642 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований превышающий взысканный размер – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного Общества «Согаз» в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1913 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк