Решение № 12-61/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 года юридическое лицо - Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области, будучи не согласной с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2019 года отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении, без соблюдения установленных требований законодательства к процедуре, а также без надлежащей оценки и выяснения всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, причин и условий совершения правонарушения. Фотоматериалы, содержащиеся в материалах дела, не отражают полной картины отсутствия сведений о полном наименовании религиозной организации, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Таблица с полным наименованием и реквизитами организации, как того требует законодатель, была размещена на постоянной основе, в том числе и в день проверки 15.08.2019 года на двери в молельную, что противоречит утверждению мотивировочной части постановления мирового судьи о том, что на самом доме отсутствовала какая-либо информация о том, что по указанному адресу расположена и действует религиозная организация. Кроме того, религиозная организация занимает лишь часть жилого частного дома в с. Софьино, и на момент рассмотрения дела мировым судьей с собственником дома физическим лицом ФИО3 было согласовано размещение таблички с реквизитами на заборе его дома. Порядок размещения сведений о религиозной организации (наименования, вероисповедания) законодатель не регламентирует, в момент проведения проверки необходимая информация была размещена на входе в молельную, то есть на здании, в котором размещается религиозная организация, о чем указано, в том числе, в объяснениях игумена монастыря. В постановлении мирового судьи отсутствует четкое определение того, где же должна располагаться табличка с реквизитами религиозной организации. При вынесении постановления не проверялось наличие смягчающих обстоятельств (нет оценки того факта, что на момент вынесения постановления табличка с реквизитами расположена дополнительно и на заборе здания), не оценивалась возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение, в материалах дела об административном правонарушении имеется необходимая совокупность обстоятельств для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Считает, что Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы с. Софьино Сердобского района Пензенской области привлечена к ответственности необоснованно, виновность в соответствии с требованиями законодательства не установлена, состав административного правонарушения в действиях религиозной организации отсутствует.

Представитель Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области игумен ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, настаивает на доводах жалобы.

Помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Новикова А.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года, считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сердобского района Пензенской области 15.08.2019 года в 12 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях Религиозной организацией Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой составлены акт проверки от 15.08.2019 года, постановление от 23.08.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области.

В ходе проверки установлено, что Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области, расположенная по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность без указания полного наименования религиозной организации, сведений о ее вероисповедании, а именно: на заборе, огораживающем территорию <адрес>, на самом доме отсутствует какая-либо информация (в форме вывески, таблицы и прочих указателей) о том, что по указанному адресу находится и осуществляет свою деятельность Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области.

Факт совершения Религиозной организацией Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств: решением о проведении проверки № 100 от 06.08.2019 года, актом проверки от 15.08.2019 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019 года, актом осмотра территории от 15.08.2019 года, фотоматериалами, письменным объяснением от 15.08.2019 года ФИО6, письменным объяснением от 15.08.2019 года ФИО7, письменным объяснением от 15.08.2019 года ФИО8, копией устава Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области», письменным объяснением от 23.08.2019 года игумена Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области ФИО1 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Религиозная организация Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении Религиозной организацией Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области о том, что порядок размещения сведений о религиозной организации (наименования, вероисповедания) законодатель не регламентирует, в момент проведения проверки необходимая информация (таблица с полным наименованием и реквизитами организации) была размещена на двери на входе в молельную, то есть на здании, в котором размещается религиозная организация, о чем указано, в том числе, в объяснениях игумена монастыря, религиозная организация занимает лишь часть жилого частного дома в с. Софьино, и на момент рассмотрения дела мировым судьей с собственником дома физическим лицом ФИО2 было согласовано размещение таблички с реквизитами на заборе его дома, состоятельными признать нельзя по следующим основаниям.

Из буквального содержания нормы ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что к административной ответственности может быть привлечена религиозная организация, осуществляющая деятельность без указания своего официального полного наименования.

Действующее законодательство не конкретизирует способ указания религиозной организацией своего наименования.

Между тем, исходя из положений п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» следует вывод о том, что такое указание должно быть на месте, позволяющем неопределенному кругу лиц достоверно установить какая именно религиозная организация осуществляет деятельность в данном месте, поскольку именно посредством такого размещения информации о полном наименовании религиозной организации будет достигнута цель действующего законодательства - информирование неопределенного круга лиц о деятельности организации в том или ином месте.

Наличие такой информации на двери в молельную внутри здания ограничивает права граждан.

Доводы жалобы заявителя Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется необходимая совокупность обстоятельств для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение, не могут быть приняты во внимание поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы заявителя Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.26 названного Кодекса, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного, правовых оснований для его отмены или изменения, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области оставить без изменения, а жалобу Религиозной организации Древлеправославная киновия (монастырь) Покрова Пресвятой Богородицы в с. Софьино Сердобского района Пензенской области - без удовлетворения.

Судья Филь А.Ю.